KIO 1700/15Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Konsorcjum wykonawców (eService Sp. z o.o. i PKO Bank Polski S.A.) do Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko Zamawiającemu - PKP Intercity S.A. Odwołanie dotyczyło czynności wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na obsługę i rozliczanie transakcji bezgotówkowych. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 3 Pzp, poprzez wykluczenie mimo uzupełnienia dokumentów, a także naruszenie art. 24 ust. 3 Pzp w zw. z art. 51 ust. 1a Pzp przez brak pełnego uzasadnienia wykluczenia. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania po stronie zamawiającego. Izba orzekła o umorzeniu postępowania, znieść koszty postępowania wzajemnie i nakazać zwrot wpisu od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie, oraz rozliczanie kosztów w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Uzasadnienie
Izba powołała się na przepis art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który wprost dopuszcza taką możliwość.
Jak rozstrzygnąć o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a Izba orzeka o zwrocie odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Uzasadnienie
Izba powołała się na art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów postępowania odwoławczego, które regulują sposób rozliczania kosztów w sytuacji umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie odwołania przez zamawiającego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum wykonawców: Centrum Elektronicznych Usług Płatniczych eService Sp. z o.o., ul. Jana Olbrachta 94, 01-102 Warszawa (Lider konsorcjum) oraz Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., 02-515 Warszawa, ul. Puławska 15 (Partner konsorcjum) | spółka | Odwołujący |
| PKP Intercity S.A., ul. Żelazna 59a, 00-848 Warszawa | spółka | Zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Umożliwia umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Reguluje sposób rozliczania kosztów w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie ust. 2, nakazując wzajemne zniesienie kosztów i zwrot wpisu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1
Potwierdza zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości wniesienia skargi na postanowienie KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości wniesienia skargi na postanowienie KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy uzupełniania dokumentów przez wykonawców.
Pzp art. 24 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy uzasadnienia wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 51 § ust. 1a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy uzasadnienia wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 51 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zaproszenia do złożenia oferty.
Pzp art. 185 § ust. 2 zd. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. • Brak zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie odwoławcze • znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie • nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł stanowiącej uiszczony wpis od odwołania • uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Robert Skrzeszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie, oraz rozliczanie kosztów w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.