Orzeczenie · 2018-02-15

KIO 145/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-02-15
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneKIOprzetargwarunki udziałuSIWZumowawaloryzacjazmiana umowyryzyko kontraktowebudownictwo

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę drogi ekspresowej. W sprawie KIO 145/18, Przedsiębiorstwo Budowy Kopalń PeBeKa S.A. zarzuciło zamawiającemu (Skarb Państwa - GDDKiA) nadmierne i nieproporcjonalne warunki udziału w postępowaniu, dotyczące doświadczenia w budowie tuneli. Izba uznała, że wymagane doświadczenie w budowie tuneli drogowych o łącznej długości ok. 3670m, w tym dwóch o długościach 834m i 1000m, wraz z rozbudowanymi systemami technicznymi, jest uzasadnione i proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Argumenty PeBeKa o równoważności doświadczenia w budowie innych konstrukcji podziemnych nie zostały uznane za wystarczające. W sprawie KIO 173/18, Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o. zakwestionowała postanowienie w projekcie umowy, które wyłączało stosowanie przepisów art. 357¹ KC, art. 358¹ § 3 KC i art. 632 § 2 KC, dotyczących możliwości sądowej zmiany umowy w przypadku nadzwyczajnej zmiany stosunków lub siły nabywczej pieniądza. Izba uznała, że zamawiający, wyłączając te przepisy, nadużył swojej pozycji, pozbawiając wykonawców możliwości obiektywnego uregulowania przez sąd stosunków w przypadku wystąpienia nieprzewidywalnych, wyjątkowych sytuacji. Nakazano wykreślenie tego postanowienia. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie PeBeKa i uwzględniła odwołanie Strabag, nakazując zmianę postanowień umowy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących warunków udziału w postępowaniu oraz klauzul umownych wyłączających stosowanie przepisów KC o zmianie umowy w przypadku nadzwyczajnych zdarzeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście KC.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczące doświadczenia w budowie tuneli są nadmierne i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunki te są uzasadnione i proporcjonalne, biorąc pod uwagę zakres i skomplikowanie budowy tuneli drogowych oraz wymagane systemy techniczne.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wymagane doświadczenie w budowie tuneli drogowych o znaczącej długości i skomplikowaniu, wraz z systemami technicznymi, jest adekwatne do przedmiotu zamówienia. Argumenty o równoważności doświadczenia w budowie innych konstrukcji podziemnych nie zostały uznane za wystarczające.

Czy zamawiający może w projekcie umowy wyłączyć stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących sądowej zmiany umowy w przypadku nadzwyczajnej zmiany stosunków lub siły nabywczej pieniądza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie może jednostronnie wyłączyć stosowania tych przepisów, gdyż stanowi to nadużycie jego pozycji i narusza zasady uczciwej konkurencji oraz możliwość obiektywnego uregulowania stosunków przez sąd.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że wyłączenie przepisów o klauzulach rebus sic stantibus pozbawia strony możliwości sądowego uregulowania stosunków w wyjątkowych, nieprzewidywalnych sytuacjach. Nakłada to na wykonawców obowiązek skalkulowania ryzyk niemożliwych do przewidzenia, co narusza zasady uczciwej konkurencji i prawidłowego opisu przedmiotu zamówienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie i oddalenie odwołań
Strona wygrywająca
Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Budowy Kopalń PeBeKa S.A.spółkaodwołujący
Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowyzamawiający
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicachorgan_państwowyzamawiający (działający w imieniu)
BUDIMEX S.A.spółkauczestnik postępowania
SALINI POLSKA Sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania
Polski Związek Pracodawców Budownictwainstytucjauczestnik postępowania
PORR S.A.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (12)

Główne

Pzp art. 22 § 1

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający powinien formułować warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.

Pzp art. 22 § 1a

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający powinien formułować warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma obowiązek prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 29 § 1

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma obowiązek opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, uwzględniając wszystkie okoliczności mające wpływ na sporządzenie oferty.

Pzp art. 29 § 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia nie może powodować nieuzasadnionych przeszkód w otwarciu zamówień publicznych na konkurencję.

Pomocnicze

KC art. 357¹

Kodeks cywilny

Reguluje możliwość sądowej zmiany umowy w przypadku nadzwyczajnej zmiany stosunków.

KC art. 358¹ § 3

Kodeks cywilny

Reguluje możliwość sądowej zmiany świadczenia pieniężnego w przypadku istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza.

KC art. 632 § 2

Kodeks cywilny

Reguluje możliwość podwyższenia ryczałtu lub rozwiązania umowy w przypadku rażącej straty wskutek zmiany stosunków.

KC art. 5

Kodeks cywilny

Zakazuje czynienia ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

KC art. 58

Kodeks cywilny

Określa skutki nieważności czynności prawnej.

KC art. 353¹

Kodeks cywilny

Określa granice swobody umów.

t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2126 art. 2 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 09 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze

Określa zakres stosowania ustawy do wykonywania tuneli metodami górniczymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie stosowania przepisów KC o zmianie umowy w przypadku nadzwyczajnych zdarzeń stanowi nadużycie pozycji zamawiającego i narusza zasady uczciwej konkurencji. • Wykonawcy nie mogą być obciążani ryzykami niemożliwymi do zidentyfikowania i skalkulowania w ofercie.

Odrzucone argumenty

Warunki udziału w postępowaniu dotyczące doświadczenia w budowie tuneli są nadmierne i nieproporcjonalne.

Godne uwagi sformułowania

nadzwyczajna zmiana stosunków • nadmierna trudność • rażąca strata • zasady współżycia społecznego • nadużycie prawa • uczciwa konkurencja • proporcjonalność warunków do przedmiotu zamówienia

Skład orzekający

Luiza Łamejko

przewodniczący

Magdalena Grabarczyk

członek

Monika Kawa-Ogorzałek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących warunków udziału w postępowaniu oraz klauzul umownych wyłączających stosowanie przepisów KC o zmianie umowy w przypadku nadzwyczajnych zdarzeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp w kontekście KC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii w zamówieniach publicznych: proporcjonalności wymagań przetargowych oraz dopuszczalności wyłączania przez zamawiającego przepisów prawa cywilnego dotyczących ryzyka kontraktowego.

Czy zamawiający może wyłączyć przepisy o zmianie umowy w przetargu? KIO odpowiada!

Dane finansowe

koszty postępowania: 24 428 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst