Orzeczenie · 2013-09-23

IX Ka 1105/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2013-09-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
art. 157 kkobrażenia ciałaapelacjakara pozbawienia wolnościkara grzywnynawiązkaobrona z urzędutryb uproszczonypoczytalność

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny-Odwoławczy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 25 kwietnia 2013 roku, sygn. akt IX K 709/12, którym oskarżony T. K. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 kk. Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego R. B. w twarz, powodując obrażenia ciała naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, w tym złamanie kości promieniowej lewej. Wobec oskarżonego orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata, karę grzywny oraz nawiązkę. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca oskarżonego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zamiaru sprawcy oraz rażącą niewspółmierność kary. Prokurator Rejonowy zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym art. 79 § 1 pkt 3 kpk (brak badań psychiatrycznych) i art. 483 kpk w zw. z art. 325c pkt 1 kpk (prowadzenie rozprawy w trybie uproszczonym w obecności osoby pozbawionej wolności). Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za niezasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił zamiar sprawcy jako umyślny z zamiarem ewentualnym i nie znalazł podstaw do zmiany kwalifikacji prawnej czynu ani wymiaru kary. Apelację prokuratora również uznano za bezzasadną, wskazując, że nie ujawniły się okoliczności uzasadniające wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a tryb postępowania był stosowany prawidłowo. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji znamion art. 157 § 1 kk w kontekście uderzenia skutkującego obrażeniami, w tym złamaniem kości. Potwierdzenie zasad prowadzenia postępowania karnego w trybie uproszczonym i oceny potrzeby badań psychiatrycznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uderzenie pokrzywdzonego pięścią w twarz, skutkujące upadkiem i obrażeniami, w tym złamaniem kości promieniowej, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 kk, a sprawca działał z zamiarem ewentualnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że sprawca działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, a obrażenia były bezpośrednim następstwem ciosu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uderzenie w twarz skutkujące upadkiem i obrażeniami, w tym złamaniem kości, pozostaje w związku przyczynowym z zadanym ciosem i spełnia znamiona art. 157 § 1 kk. Przyjęto działanie umyślne z zamiarem ewentualnym.

Czy istnieją podstawy do zmiany kwalifikacji prawnej czynu na art. 157 § 2 kk (obrażenia trwające nie dłużej niż 7 dni) lub do złagodzenia orzeczonej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że obrażenia naruszyły czynność narządu ciała na okres powyżej 7 dni, a orzeczona kara jest współmierna.

Uzasadnienie

Sąd nie znalazł podstaw do zmiany kwalifikacji prawnej, uznając, że obrażenia były poważniejsze niż sugeruje art. 157 § 2 kk. Argumenty obrońcy dotyczące niewspółmierności kary uznano za niezasadne.

Czy w sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i konieczność przeprowadzenia badań psychiatrycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że nie ujawniły się takie okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił zarzut prokuratora, wskazując, że oświadczenia oskarżonego o leczeniu odwykowym i zaburzeniach świadomości nie były wystarczające do wszczęcia wątpliwości co do poczytalności, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego oświadczenia o braku leczenia.

Czy prowadzenie rozprawy w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2012 roku było prawidłowe, mimo późniejszego pozbawienia wolności oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że tryb uproszczony był stosowany prawidłowo, a następnie zmieniono go na zwyczajny.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wniosek o tryb uproszczony pochodził z aktu oskarżenia, a późniejsze pozbawienie wolności nie wykluczało jego stosowania na początkowym etapie. Zmiana trybu na zwyczajny nastąpiła w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Kielcach M. C.organ_państwowyprokurator
adw. M. T.inneobrońca z urzędu

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 47 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 48

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 79 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 483

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325c § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 469

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 484

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 78 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustalenie przez Sąd Rejonowy zamiaru sprawcy jako umyślnego z zamiarem ewentualnym. • Związek przyczynowy między ciosem a obrażeniami, w tym złamaniem kości promieniowej. • Brak podstaw do zmiany kwalifikacji prawnej czynu na art. 157 § 2 kk. • Współmierność orzeczonej kary i środków karnych. • Brak okoliczności uzasadniających wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. • Prawidłowość prowadzenia postępowania w trybie uproszczonym i późniejsza zmiana na tryb zwyczajny.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zamiaru sprawcy. • Rażąca niewspółmierność kary (surowość). • Obraza art. 79 § 1 pkt 3 kpk (brak badań psychiatrycznych). • Obraza art. 483 kpk w zw. z art. 325c pkt 1 kpk (prowadzenie rozprawy w trybie uproszczonym).

Godne uwagi sformułowania

nie musiał mieć świadomości dokładnego obrazu wszystkich następstw zadanego ciosu • wbrew jej twierdzeniom z zebranych w sprawie informacji w żaden sposób nie wynika, aby w sprawie niniejszej doszło do obrazy przepisu art. 79 § 1 pkt 3 kpk

Skład orzekający

Zbigniew Karamara

przewodniczący

Ewa Opozda-Kałka

sędzia

Wojciech Arczyński

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji znamion art. 157 § 1 kk w kontekście uderzenia skutkującego obrażeniami, w tym złamaniem kości. Potwierdzenie zasad prowadzenia postępowania karnego w trybie uproszczonym i oceny potrzeby badań psychiatrycznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała i standardowych procedur odwoławczych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst