IX Ca 786/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawcy I. i R. P. domagali się zniesienia współwłasności nieruchomości oraz zwrotu nakładów koniecznych poniesionych na remont budynku. Po wcześniejszych postępowaniach, Sąd Rejonowy w Kętrzynie postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. umorzył postępowanie w zakresie zniesienia współwłasności na mocy ugody zawartej między wnioskodawcami a uczestniczką B. M., a także zasądził od Gminy R. kwotę 14.966 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2002 r. tytułem zwrotu nakładów. Gmina R. zaskarżyła to postanowienie w części dotyczącej zwrotu nakładów i odsetek oraz kosztów. W apelacji zarzucono naruszenie prawa materialnego (art. 481 § 1 kc, art. 476 kc) oraz błędy w ustaleniach faktycznych, w tym uznanie nakładów na bramę i studnię za konieczne. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił apelację, podzielając ustalenia i argumentację Sądu Rejonowego. Sąd uznał, że zakres nakładów był bezsporny, a ich wartość została prawidłowo ustalona przez biegłego. Podkreślono, że Gmina R. nie kwestionowała samego remontu ani zgody na niego, a obowiązek zwrotu nakładów koniecznych wynika z ustawy (art. 226 kc, art. 207 kc). Sąd Okręgowy uznał, że remont bramy, studni i ogrodzenia stanowił nakłady konieczne, mające na celu utrzymanie rzeczy w należytym stanie. Datę wymagalności roszczenia o odsetki od 1 stycznia 2002 r. uznano za zasadną, ponieważ prace remontowe przeprowadzono w latach 2000-2001, a Gmina pozostawała w zwłoce. Zarzuty naruszenia art. 5 kc i 58 kc uznano za nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również zostało utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwrotu nakładów koniecznych w sytuacji braku faktur, ustalenie daty wymagalności odsetek od nakładów, interpretacja pojęcia nakładów koniecznych w kontekście remontu nieruchomości.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ustaleń między stronami, choć zawiera ogólne zasady dotyczące współwłasności i nakładów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nakłady poniesione na remont nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli, w tym remont bramy i studni, mogą być uznane za nakłady konieczne podlegające zwrotowi od pozostałych współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nakłady na remont bramy i studni, podobnie jak remont całego budynku, mogą być uznane za nakłady konieczne, jeśli służą utrzymaniu rzeczy w należytym stanie i zostały dokonane za zgodą pozostałych współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że remont bramy, studni i ogrodzenia był niezbędny do utrzymania nieruchomości w należytym stanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej zły stan techniczny przed remontem. Nakłady te zostały dokonane za zgodą Gminy R. i odpowiadają regulacji ustawowej dotyczącej zwrotu nakładów koniecznych.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty zwrotu nakładów koniecznych, jeśli prace remontowe były prowadzone w latach 2000-2001, a termin wymagalności nie został precyzyjnie ustalony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należą się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, co w przypadku nakładów koniecznych następuje z chwilą ich poniesienia, jeśli nie ustalono inaczej umownie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prace remontowe przeprowadzono w latach 2000-2001. Przyjęcie daty 1 stycznia 2002 r. jako początku naliczania odsetek było zasadne, ponieważ w tym czasie nakłady były już wykonane, a Gmina pozostawała w zwłoce. Brak przedstawienia faktur nie niweczy roszczenia, gdyż obowiązek zwrotu nakładów wynika z ustawy (art. 207 kc) i powstaje z chwilą ich poniesienia.
Czy fakt pełnienia przez wnioskodawcę funkcji Skarbnika Gminy R. w czasie ustaleń dotyczących remontu nieruchomości może stanowić podstawę do zastosowania art. 5 kc i 58 kc i oddalenia roszczenia o zwrot nakładów?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt pełnienia funkcji przez wnioskodawcę nie przesądza o niezasadności roszczenia, jeśli udowodniono zgodę Gminy na remont i jego zakres.
Uzasadnienie
Sąd nie stwierdził naruszenia art. 5 kc i 58 kc. Pełnienie funkcji przez wnioskodawcę nie było wystarczającą podstawą do oddalenia roszczenia, zwłaszcza gdy Gmina wyraziła zgodę na remont i nie udowodniono odmiennych ustaleń dotyczących rozliczenia prac.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina R. | instytucja | uczestniczka |
| B. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 226
Kodeks cywilny
Nakłady konieczne to wydatki na remonty i konserwację rzeczy. Współwłaściciel, który poniósł takie wydatki, może żądać od pozostałych zwrotu w częściach odpowiadających ich udziałom.
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną w stosunku do wielkości udziałów. Roszczenie o zwrot wydatków powstaje z chwilą ich poniesienia.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy strony zawarły ugodę.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań w sprawach spornych stosuje się odpowiednio do postępowań w sprawach o prawa rzeczowe.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o zniesienie współwłasności oraz sprawach o podział majątku wspólników stronom nie zwraca się kosztów, a każda strona ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli interesy stron są sprzeczne, sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu kosztów przeciwnikowi w całości lub w części.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy lub zmienia zaskarżone orzeczenie.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Reguluje kwestie kosztów sądowych.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności, że w razie obejścia ustawy sąd postanowi o zastosowaniu kary przewidzianej dla wypadku naruszenia tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakłady konieczne poniesione na remont nieruchomości podlegają zwrotowi na rzecz współwłaściciela. • Wartość nakładów została prawidłowo ustalona przez biegłego. • Roszczenie o zwrot nakładów jest wymagalne z chwilą ich poniesienia. • Gmina R. wyraziła zgodę na remont i nie udowodniła odmiennych ustaleń dotyczących rozliczenia.
Odrzucone argumenty
Nakłady na bramę i studnię nie są nakładami koniecznymi. • Brak przedstawienia faktur uniemożliwia zwrot nakładów. • Nienależyte ustalenie terminu wykonania prac i wartości końcowej robót. • Pełnienie funkcji Skarbnika przez wnioskodawcę uzasadnia zastosowanie art. 5 i 58 kc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył , co następuje: Apelacja podlegała oddaleniu. • Wnioski i argumentację Sądu I Instancji, zawartą w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy podziela, czyniąc częścią własnych rozważań. • Spór w niniejszej sprawie na obecnym etapie sprowadził się do kwestii zasadności zwrotu nakładów poczynionych przez wnioskodawców, co wedle uczestników nie mogło mieć miejsca z uwagi na nie przedłożenie faktur z tytułu nakładów. • Obowiązek zwrotu nakładów koniecznych wobec współwłaściciela który takie nakłady poczynił wynika z ustawy. • Przez nakłady konieczne rozumie się takie nakłady, których celem jest utrzymanie rzeczy w należytym stanie.
Skład orzekający
Agnieszka Żegarska
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Ciejek
sędzia
Jolanta Strumiłło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu nakładów koniecznych w sytuacji braku faktur, ustalenie daty wymagalności odsetek od nakładów, interpretacja pojęcia nakładów koniecznych w kontekście remontu nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ustaleń między stronami, choć zawiera ogólne zasady dotyczące współwłasności i nakładów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o współwłasności i zwrocie nakładów, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Rozstrzygnięcie kwestii odsetek i braku faktur jest szczególnie interesujące.
“Czy brak faktury przekreśla zwrot nakładów na remont nieruchomości? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 317 000 PLN
zwrot nakładów: 14 966 PLN
zwrot kosztów postępowania: 425 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.