IX CA 574/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powódki M. G. wobec ubezpieczyciela sprawcy wypadku komunikacyjnego, A. A. Oddział w Polsce. Powódka domagała się łącznie 30.022,20 zł, w tym odszkodowania za koszty leczenia, zadośćuczynienia oraz kwoty 12.000 zł na przyszłą operację plastyczną nosa. Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził na rzecz powódki kwoty 522,50 zł (odszkodowanie), 17.500 zł (zadośćuczynienie) oraz 12.000 zł (koszty operacji nosa), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, kwestionując zasadność zasądzenia kwoty 12.000 zł na operację nosa oraz termin naliczania odsetek. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie daty naliczania odsetek od kwoty 12.000 zł, zasądzając je od dnia 29 marca 2015 r. zamiast od 6 marca 2015 r. Sąd Okręgowy uznał, że powódka ma prawo do domagania się pokrycia kosztów niezbędnych do przeprowadzenia operacji plastycznej nosa, nawet jeśli zabieg jest dostępny w ramach NFZ, podkreślając prawo do jak najszybszego usunięcia skutków zdarzenia i uniknięcia długiego oczekiwania na zabieg refundowany. Sąd odrzucił nowe dowody zgłoszone przez pozwanego w apelacji, uznając, że mógł je przedstawić w pierwszej instancji. W pozostałym zakresie apelacja pozwanego została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty przyszłych zabiegów medycznych, w tym operacji plastycznych, nawet jeśli są one dostępne w ramach NFZ, ze względu na prawo do szybkiego leczenia i uniknięcia długiego oczekiwania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku komunikacyjnego i roszczeń z OC, ale jego argumentacja może być stosowana w innych przypadkach szkód na osobie, gdzie istnieje potrzeba szybkiego leczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty przyszłej operacji plastycznej nosa, która jest następstwem wypadku komunikacyjnego, nawet jeśli zabieg jest dostępny w ramach NFZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty przyszłej operacji plastycznej nosa, ponieważ pozostają one w związku przyczynowym ze zdarzeniem, za które ponosi odpowiedzialność, a poszkodowany ma prawo do jak najszybszego usunięcia skutków zdarzenia w najlepszych warunkach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty operacji plastycznej nosa są konsekwencją wypadku i pozostają z nim w związku przyczynowym. Podkreślono prawo poszkodowanego do jak najszybszego leczenia i uniknięcia długiego oczekiwania na zabieg refundowany, co mogłoby stanowić dodatkowe cierpienie. Ograniczenie leczenia w placówkach NFZ stanowiłoby przerzucenie odpowiedzialności ubezpieczyciela na społeczeństwo.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty odszkodowania w przypadku roszczeń z obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe od kwoty 12.000 zł należy naliczać po upływie 30 dni od doręczenia pozwanemu pisma z rozszerzonym powództwem, czyli od dnia 29 marca 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (art. 14) oraz Kodeksu cywilnego (art. 455, 481), wskazując, że ubezpieczyciel ma 30 dni na wypłatę odszkodowania od dnia zgłoszenia szkody. W przypadku rozszerzenia powództwa, termin wymagalności odsetek powinien być liczony od upływu tego 30-dniowego terminu od otrzymania pisma procesowego.
Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody zgłoszone w apelacji, jeśli strona mogła je przedstawić w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie uwzględni wniosku o dopuszczenie nowych dowodów, jeśli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba ich powołania wynikła później.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 381 i 382 kpc, podkreślając zasadę koncentracji materiału dowodowego. Pozwany miał wiedzę o rozszerzonym powództwie i kwestionował roszczenie, więc mógł zgłosić dowody wcześniej. Zaniedbanie inicjatywy dowodowej w pierwszej instancji skutkuje brakiem uwzględnienia wniosku w drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. A. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia kosztów leczenia, w tym przyszłych zabiegów, jeśli pozostają w związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodzącym.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa termin wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela (30 dni).
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy terminu spełnienia świadczenia, jeśli nie jest oznaczony.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
Reguluje obowiązek ubezpieczyciela spełnienia świadczenia.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Reguluje umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
u.u.o. art. 16 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Dotyczy obowiązku minimalizacji szkody przez uczestnika wypadku.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany lub uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności powoływania nowych faktów i dowodów w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez sąd drugiej instancji na podstawie materiału zebranego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub utrudnione.
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Dotyczy odpowiedzialności za wypadek komunikacyjny.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność przeprowadzenia operacji plastycznej nosa jako następstwo wypadku, uzasadniająca żądanie pokrycia kosztów. • Prawo poszkodowanego do jak najszybszego leczenia i uniknięcia długiego oczekiwania na zabieg refundowany. • Niewłaściwe naliczenie odsetek od zasądzonej kwoty przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Brak zasadności zasądzenia kwoty 12.000 zł na operację nosa z uwagi na dostępność leczenia w ramach NFZ. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 232 kpc, art. 322 kpc) przez Sąd Rejonowy. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 444 § 1 kc, art. 16 ust 1 pkt 2 u.u.o., art. 481 kc w zw. z art. 14 u.u.o.).
Godne uwagi sformułowania
Powódka ma prawo domagać się kosztów niezbędnych do pokrycia kosztów operacji nosa, bowiem koszty te pozostają w związku przyczynowym ze zdarzeniem, za które ponosi odpowiedzialność pozwany. • Możliwość skorzystania z refundowanych zabiegów jest w istocie minimalna, względnie bardzo odsunięta w czasie. • Ograniczenie leczenia powódki w placówkach NFZ stanowiłoby wyraz nie tylko ograniczenia jej prawa do szybkiej kompensacji szkody, ale także przerzucenie odpowiedzialności pozwanego za szkodę na wszystkich obywateli ponoszących składki na państwowe ubezpieczenie zdrowotne. • Zważywszy na powszechnie znane warunki czasowe leczenia w państwowej służbie zdrowia nie ma podstaw by pozwany zwolniony był z odpowiedzialności za pełną szkodę która obejmuje także koszty przyszłego leczenia.
Skład orzekający
Agnieszka Żegarska
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Skiepko
sędzia
Magdalena Maszlanka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczyciela za koszty przyszłych zabiegów medycznych, w tym operacji plastycznych, nawet jeśli są one dostępne w ramach NFZ, ze względu na prawo do szybkiego leczenia i uniknięcia długiego oczekiwania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku komunikacyjnego i roszczeń z OC, ale jego argumentacja może być stosowana w innych przypadkach szkód na osobie, gdzie istnieje potrzeba szybkiego leczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że ubezpieczyciel może być zobowiązany do pokrycia kosztów prywatnych zabiegów medycznych, nawet jeśli istnieją refundowane alternatywy, co jest ważnym aspektem dla poszkodowanych i prawników zajmujących się odszkodowaniami.
“Czy ubezpieczyciel zapłaci za Twoją operację plastyczną po wypadku? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
WPS: 30 022,2 PLN
koszty operacji plastycznej nosa: 12 000 PLN
odszkodowanie: 522,5 PLN
zadośćuczynienie: 17 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.