IV SO/Po 5/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku P.N. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek o dostęp do informacji publicznej, a następnie skargę na bezczynność organu. Z informacji skarżącego wynikało, że organ nie przekazał skargi do sądu. Dyrektor Szkoły wyjaśnił, że skarga wpłynęła do niego 18 marca 2023 r. i została przekazana do Sądu 18 kwietnia 2023 r. WSA w Poznaniu pierwotnie oddalił wniosek o grzywnę, uznając opóźnienie za nieznaczne i błędnie przyjmując 30-dniowy termin na przekazanie skargi. Po złożeniu zażalenia przez P.N., sąd w trybie autokontroli (art. 195 § 2 p.p.s.a.) uchylił swoje postanowienie. Sąd wskazał, że w sprawach o dostęp do informacji publicznej termin na przekazanie skargi wynosi 15 dni (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.), a nie 30 dni (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stwierdzono, że Dyrektor Szkoły uchybił temu 15-dniowemu terminowi, przekazując skargę po 15 dniach od jej otrzymania. W związku z tym, sąd wymierzył Dyrektorowi Szkoły grzywnę w kwocie 100 zł, uznając, że opóźnienie wynikało z błędnego przekonania o obowiązującym terminie, a nie ze złej woli. Zasądzono również od Dyrektora Szkoły na rzecz wnioskodawcy kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów przekazania skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz możliwość stosowania autokontroli przez WSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi dotyczącej informacji publicznej; uznaniowy charakter wymiaru grzywny.
Zagadnienia prawne (4)
Jaki jest termin na przekazanie przez organ skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego w sprawach dotyczących udostępnienia informacji publicznej wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis szczególny (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.) ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym (art. 54 § 2 p.p.s.a.), określając krótszy, 15-dniowy termin na przekazanie skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej.
Czy sąd administracyjny może uchylić własne postanowienie w trybie autokontroli na skutek zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wojewódzki sąd administracyjny może uchylić własne postanowienie w trybie autokontroli, jeśli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, nie przysyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Uzasadnienie
Przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. stanowi wyjątek od zasady dewolutywności, umożliwiając sądowi pierwszej instancji ponowne rozpoznanie sprawy w celu racjonalizacji postępowania i zapobiegania nieuzasadnionej zwłoce.
Czy uchybienie terminowi do przekazania skargi sądowi administracyjnemu uzasadnia wymierzenie grzywny organowi, nawet jeśli skarga została ostatecznie przekazana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie grzywny jest możliwe nawet jeśli organ ostatecznie dopełnił obowiązku przekazania skargi, ale z uchybieniem terminu. Funkcja represyjna grzywny ma na celu ochronę prawa do rozpoznania sprawy bez zwłoki.
Uzasadnienie
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-represyjny. Uchybienie terminowi samo w sobie stanowi podstawę do rozważenia wymierzenia grzywny, niezależnie od późniejszego przekazania skargi.
Czy sąd ma obowiązek wymierzyć grzywnę organowi za uchybienie terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie grzywny ma charakter uznaniowy. Sąd może, ale nie musi wymierzyć grzywnę, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, takie jak przyczyny opóźnienia, motywacja strony czy etap postępowania.
Uzasadnienie
Użycie sformułowania 'może' w art. 55 § 1 p.p.s.a. wskazuje na uznaniowy charakter decyzji sądu w kwestii wymierzenia grzywny.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania akt w terminie, sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Skargi w sprawach dotyczących udostępnienia informacji przekazuje się wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, za pośrednictwem którego wniesiono skargę na jego działanie lub bezczynność, obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przysyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym osoby prawne, w których Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego mają pozycję dominującą.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 111 § § 1
Ustawa - Kodeks cywilny
k.c. art. 111 § § 2
Ustawa - Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 83 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, ponieważ sąd pierwszej instancji błędnie zastosował 30-dniowy termin zamiast 15-dniowego terminu wynikającego z ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Uchybienie 15-dniowemu terminowi na przekazanie skargi do sądu administracyjnego uzasadnia wymierzenie grzywny, nawet jeśli skarga została ostatecznie przekazana.
Odrzucone argumenty
Pierwotne stanowisko WSA w Poznaniu, że opóźnienie w przekazaniu skargi było nieznaczne i nie uzasadniało wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten, stanowiąc wyjątek od zasady dewolutywności i eliminując mnożenie instancji sądowych, służy racjonalizacji postępowania i realizacji nakazu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzała wątpliwości i zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy • art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-represyjny • orzeczenie sądu w sprawie wymierzenia organowi grzywny ma charakter uznaniowy
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący sprawozdawca
Józef Maleszewski
sędzia
Sebastian Michalski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazania skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz możliwość stosowania autokontroli przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi dotyczącej informacji publicznej; uznaniowy charakter wymiaru grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej i konsekwencji proceduralnych, w tym wymierzenia grzywny. Jest to ciekawy przykład, jak sąd może korygować własne błędy.
“Sąd uchyla własne postanowienie i karze grzywną Dyrektora Szkoły za opóźnienie w udostępnieniu informacji!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.