Orzeczenie · 2025-10-16

IV SAB/Wr 471/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-10-16
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytbezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjneWojewodaskarżącyustawa o cudzoziemcach

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę E. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca zarzuciła organowi bezczynność, wskazując na naruszenie zasad postępowania administracyjnego i zbyt formalistyczne podejście. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ po 30 czerwca 2024 r. (po wygaśnięciu przepisu zawieszającego bieg terminów) organ przez ponad 3 miesiące nie podjął czynności w sprawie, kierując wezwanie do uzupełnienia braków wniosku dopiero 7 października 2024 r. Sąd podkreślił, że przepisy zawieszające bieg terminów, wprowadzone w związku z kryzysem migracyjnym, nie mogą w nieskończoność ograniczać prawa do sądu i powinny być interpretowane z uwzględnieniem aktualnych okoliczności. Niemniej jednak, Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Uzasadniono to tym, że Wojewoda miał podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, ponieważ strona, mimo wezwania, nie uzupełniła wszystkich wymaganych danych we wniosku, w tym danych wskazanych w art. 106 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, odsyłającego do art. 13 tej ustawy. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do załatwienia sprawy, uznając, że decyzja o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania była zgodna z prawem. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania sądowoadministracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu oraz ocena bezczynności organu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także konkretnych wymogów formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, która nastąpiła po wygaśnięciu przepisu zawieszającego bieg terminów, może być uznana za rażące naruszenie prawa, jeśli organ ostatecznie pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bezczynność organu w tej sprawie nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, ponieważ Wojewoda miał podstawy prawne do pozostawienia wniosku bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie przez stronę wszystkich wymaganych danych we wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć organ dopuścił się bezczynności, kierując wezwanie do uzupełnienia braków formalnych po upływie terminu, do którego obowiązywał przepis zawieszający bieg terminów, to jednak sama strona nie uzupełniła wszystkich wymaganych danych we wniosku. Brak uzupełnienia kluczowych danych we wniosku, zgodnie z przepisami ustawy o cudzoziemcach, uprawniał organ do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, co wykluczało uznanie bezczynności za rażące naruszenie prawa.

Czy przepis art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszający bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, może być stosowany po dniu 30 czerwca 2024 r. w sytuacji, gdy jego wielokrotne przedłużanie narusza konstytucyjną zasadę prawa do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd odmówił zastosowania przepisu art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w zakresie, w jakim przedłużał on zawieszenie terminu do załatwienia spraw po dniu 30 czerwca 2024 r., uznając go za niezgodny z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym wielokrotne przedłużanie przepisów epizodycznych, mających na celu rozwiązanie sytuacji nadzwyczajnej, może prowadzić do stałego ograniczenia praw, w tym prawa do sądu. W ocenie sądu, ponad trzyletni okres od wybuchu wojny w Ukrainie był wystarczający do dostosowania organów administracji do obsługi wniosków, a dalsze przedłużanie zawieszenia biegów terminów naruszało konstytucyjne zasady proporcjonalności i prawa do sądu.

Czy organ administracji publicznej może pozostawić wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy bez rozpoznania, jeśli strona nie uzupełniła wszystkich danych wymaganych przez przepisy, nawet jeśli niektóre z nich (np. nazwisko rodowe) nie istnieją w kraju pochodzenia cudzoziemca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ miał podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, ponieważ strona nie uzupełniła wszystkich wymaganych danych we wniosku, w tym danych wskazanych w art. 106 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, mimo wezwania skierowanego do jej pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 106 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach odsyła do art. 13 tej ustawy, który wymienia dane takie jak nazwisko rodowe czy imię ojca. Nawet jeśli strona lub jej pełnomocnik podnosili argument o braku istnienia nazwiska rodowego w kraju pochodzenia, to pozostałe nieuzupełnione rubryki (A.8, A.15, A.16, A.17) również zawierały dane wymagane przez ustawę, a ich brak uzasadniał pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność ale nie rażącą
Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku strony skarżącej, a bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do załatwienia sprawy zostało umorzone.

Przepisy (10)

Główne

u.o.c. art. 106 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

Wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy musi być złożony na formularzu zawierającym dane cudzoziemca i członków jego rodziny, zgodnie z wymogami art. 13 ustawy.

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

u.o.c. art. 112a § 2

Ustawa o cudzoziemcach

Termin na wydanie decyzji biegnie od dnia, w którym cudzoziemiec złożył wniosek lub uzupełnił braki formalne.

u.o.p. art. 100d § 1

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepis ten zawieszał bieg terminów na załatwienie spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy przez wojewodów. Sąd uznał jego dalsze stosowanie po 30.06.2024 r. za niezgodne z Konstytucją.

u.o.c. art. 105 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

u.o.c. art. 13

Ustawa o cudzoziemcach

Dane cudzoziemca, które mogą być przetwarzane w rejestrach, w tym nazwisko rodowe, imię ojca, imię i nazwisko rodowe matki.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ miał podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia wszystkich wymaganych danych we wniosku. • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. • Przepis art. 100d u.o.p. nie mógł być stosowany po 30.06.2024 r. z uwagi na jego niezgodność z Konstytucją RP.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w sprawie. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, pozostawiając wniosek bez rozpoznania w sposób formalistyczny.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa • organ dopuścił się bezczynności • pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 106 ust. 1 u.o.c. ma swoje umocowanie w przepisach prawa • rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d u.o.p. w brzmieniu nadanym nowelizacją jest nie do pogodzenia z w/w konstytucyjną zasadą prawa do sądu

Skład orzekający

Katarzyna Radom

przewodniczący

Aneta Brzezińska

członek

Marta Pająkiewicz-Kremis

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu oraz ocena bezczynności organu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także konkretnych wymogów formalnych wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i jego ograniczeniami w sytuacjach kryzysowych, a także praktycznych aspektów postępowania administracyjnego w sprawach cudzoziemców.

Prawo do sądu kontra kryzys migracyjny: WSA we Wrocławiu rozstrzyga o bezczynności organu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst