IV SAB/Wr 1024/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi N. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżąca złożyła wniosek o zmianę zezwolenia, jednak Wojewoda wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych, wskazując na niepodanie poprzedniego nazwiska i imienia oraz brak informacji od starosty. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.), jednak skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Wojewoda pozostawił wniosek bez rozpoznania. Następnie odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków, co również zostało skutecznie doręczone skarżącej. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. i art. 120a ustawy o cudzoziemcach oraz naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że Wojewoda prawidłowo zastosował procedurę zastępczego doręczenia i pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia wymaganych braków formalnych. Sąd podkreślił, że formularz wniosku wymagał wypełnienia wszystkich rubryk, a brakujące dane były niezbędne do zmiany zezwolenia. Sąd odwołał się również do przepisów zawieszających bieg terminów w sprawach dotyczących cudzoziemców w okresie pandemii, jednak uznał, że nie stanowi to przeszkody do oceny prawidłowości postępowania organu, który zakończył sprawę wydaniem aktu. W ocenie Sądu, organ nie pozostawał w bezczynności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura zastępczego doręczenia wezwań w postępowaniu administracyjnym, wymogi formalne wniosków o zezwolenia na pobyt, ocena bezczynności organu w kontekście pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o zmianę zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz skuteczności doręczenia zastępczego. Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o zmianę zezwolenia na pobyt czasowy i pracę bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak poprzednie nazwisko i imię, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozostawienie wniosku bez rozpoznania było zgodne z prawem, ponieważ skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków formalnych, a organ prawidłowo zastosował procedurę zastępczego doręczenia wezwania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podanie poprzedniego nazwiska i imienia w formularzu wniosku o zmianę zezwolenia na pobyt czasowy i pracę stanowiło wymóg formalny wynikający z przepisów ustawy o cudzoziemcach i k.p.a. Skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia tych braków, a wobec ich nieuzupełnienia, organ miał prawo pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli pozostawi wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli pozostawienie wniosku bez rozpoznania nastąpiło z uzasadnionych przyczyn prawnych, a nie z powodu odmowy rozpatrzenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie jest równoznaczne z bezczynnością organu, o ile przesłanki do takiego działania są spełnione. W tym przypadku, organ prawidłowo zastosował przepisy k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach.
Czy przepisy zawieszające bieg terminów w sprawach dotyczących cudzoziemców w okresie pandemii wyłączają możliwość oceny prawidłowości postępowania organu, który zakończył sprawę wydaniem aktu?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie stanowią przeszkody do oceny sprawności i prawidłowości postępowania w przypadku, gdy organ proceduje i kończy postępowanie wydaniem odpowiedniego aktu, nawet jeśli następuje to z opóźnieniem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć przepisy te zawieszały bieg terminów i wyłączały stosowanie przepisów o bezczynności, to nie uniemożliwiały oceny, czy organ prawidłowo zakończył postępowanie, np. poprzez pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o cudzoziemcach art. 120a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 112a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 120a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 100d
ustawa o cudzoziemcach art. 112a § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 106 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 106 § ust. 2a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 13
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 8 kwietnia 2022 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 100c
Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 100d
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku. • Skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków formalnych. • Wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.). • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania było zgodne z art. 64 § 2 k.p.a. • Organ nie pozostawał w bezczynności.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. i art. 120a ustawy o cudzoziemcach przez organ. • Brak uzasadnienia dla pozostawienia wniosku bez rozpoznania. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw. • Brak bezczynności organu nie wyłączony przez przepisy o zawieszeniu biegu terminów.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie braków formalnych wniosku w postaci jego uzupełnienia w części A – pkt 2 (poprzez niepodanie nazwiska poprzedniego), pkt 5 (poprzez niepodanie imienia poprzedniego) • procedura zastępczego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie została zatem zachowana • organ prawidłowo zatem przyjął fikcję doręczenia skarżącej wezwania z 30 września 2022 r. do uzupełnienia braków wniosku • nie sposób zatem uznać za pełnomocnikiem skarżącej - aby zawarte w urzędowym formularzu dane i informacje (...) nie wynikały z przepisów ustawy i jako takie nie nadawały się do uzupełnienia w trybie art. 64 k.p.a. • nie można mówić o pozostawaniu tego organu w bezczynności, bo odmawia rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura zastępczego doręczenia wezwań w postępowaniu administracyjnym, wymogi formalne wniosków o zezwolenia na pobyt, ocena bezczynności organu w kontekście pozostawienia wniosku bez rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o zmianę zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz skuteczności doręczenia zastępczego. Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – bezczynności organu i prawidłowości doręczeń. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest pouczająca dla prawników zajmujących się prawem cudzoziemców i procedurą administracyjną.
“Czy nieodebrane wezwanie oznacza koniec Twojej sprawy? WSA wyjaśnia, jak działa doręczenie zastępcze.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.