Orzeczenie · 2024-10-09

IV SAB/Po 119/24Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt długoterminowy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-10-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytrezydent długoterminowy UEbezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo administracyjnedyrektywa UEspecustawa ukraińskaprawo do sądu

Skarżący O. Z. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie udzielenia mu zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Wniosek został złożony 29 września 2023 r. Skarżący argumentował, że organ nie dochował ustawowych terminów, powołując się na przepisy ustawy o cudzoziemcach oraz dyrektywę UE. Wojewoda podniósł, że bieg terminów został zawieszony na mocy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, co wyłączało możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, wstrzymujące bieg terminów, są niezgodne z dyrektywą 2003/109/WE oraz konstytucyjnym prawem do sądu. W związku z tym, sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wyroku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd oddalił również żądanie przyznania sumy pieniężnej z uwagi na brak uzasadnienia ze strony skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w kontekście prawa UE i konstytucyjnych gwarancji procesowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale jego argumentacja dotycząca niezgodności przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją może mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, wstrzymujące bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, są zgodne z dyrektywą 2003/109/WE oraz konstytucyjnym prawem do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te są niezgodne z dyrektywą 2003/109/WE oraz konstytucyjnym prawem do sądu, ponieważ ograniczają prawo do skutecznego środka prawnego i naruszają zasadę efektywności prawa unijnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dyrektywa 2003/109/WE nie dopuszcza generalnego wstrzymania biegu terminów, a przepisy specustawy naruszają zasadę efektywności prawa unijnego oraz konstytucyjne gwarancje prawa do sądu i skutecznego środka prawnego.

Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z dyrektywy 2003/109/WE, mimo że przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie mogły znaleźć zastosowania.

Uzasadnienie

Wniosek został złożony 29 września 2023 r., a termin 6 miesięcy na jego rozpatrzenie upłynął 3 maja 2024 r. Organ nie wydał decyzji do dnia wyrokowania, a przepisy specustawy nie mogły usprawiedliwić tej zwłoki.

Czy bezczynność Wojewody w niniejszej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność wynikała z wykładni przepisów specustawy, a organ nie wykazał lekceważenia prawa ani działania na szkodę strony. Uwzględniono również zwiększoną liczbę wniosków i uwarunkowania kadrowe organu.

Czy skarżącemu należy się suma pieniężna z tytułu bezczynności organu?

Odpowiedź sądu

Nie, skarżącemu nie przyznano sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej z uwagi na brak uzasadnienia ze strony skarżącego, który nie wykazał konkretnego uszczerbku wywołanego bezczynnością organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano Wojewodę do załatwienia sprawy z wniosku O. Z. o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w terminie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie.

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

u.c. art. 210 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

Decyzję w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały wydaje się w terminie 6 miesięcy.

u.c. art. 223

Ustawa o cudzoziemcach

Stosuje się przepisy dotyczące zezwolenia na pobyt stały do zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa nie może zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.

Konstytucja RP art. 91 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej.

u.p.o.U. art. 100c § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Wstrzymanie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

u.p.o.U. art. 100d § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Wstrzymanie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

u.p.o.U. art. 100d § 3

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepisy o bezczynności organu nie stosuje się w okresie zawieszenia biegu terminów.

u.p.o.U. art. 100d § 4

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Zaprzestanie czynności lub opóźnienie w ich dokonywaniu nie może być podstawą do wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności lub przewlekłości.

k.p.a. art. 12 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej powinny działać wnikliwie i szybko.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw administracyjnych.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawiadomienie o niezałatwieniu sprawy w terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, wstrzymujące bieg terminów, są niezgodne z dyrektywą 2003/109/WE. • Przepisy specustawy naruszają konstytucyjne prawo do sądu i skutecznego środka prawnego. • Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z dyrektywy UE i ustawy o cudzoziemcach.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na mocy specustawy. • Argumentacja Wojewody, że przepisy specustawy wyłączają możliwość stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości. • Żądanie przyznania sumy pieniężnej bez uzasadnienia konkretnego uszczerbku.

Godne uwagi sformułowania

przepisy te są bez precedensu • wtórna deimplementacja postanowień wspomnianej dyrektywy • nie można stwierdzić stanu bezczynności lub stanu przewlekłości • niezasadnie abstrahującym od obowiązku respektowania zasady efektywności prawa wspólnotowego • nie mogą znaleźć zastosowania w kontrolowanej sprawie • nie można w tym zakresie przypisywać organowi lekceważenia prawa

Skład orzekający

Tomasz Grossmann

przewodniczący

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

sprawozdawca

Sebastian Michalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w kontekście prawa UE i konstytucyjnych gwarancji procesowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale jego argumentacja dotycząca niezgodności przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją może mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy konfliktu między przepisami krajowymi (specustawa ukraińska) a prawem UE i Konstytucją, co jest kluczowe dla interpretacji praw cudzoziemców w Polsce. Pokazuje, jak sądy egzekwują przestrzeganie prawa UE.

Specustawa ukraińska niezgodna z prawem UE? Sąd uchyla zawieszenie terminów dla cudzoziemców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst