Orzeczenie · 2024-06-27

IV SA/WR 95/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-06-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejnagrodywynagrodzeniapracownicyMOPSochrona prywatnościfunkcje publicznejawność gospodarki finansowej

Przedmiotem sprawy była decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oławie odmawiająca udostępnienia informacji publicznej w zakresie imiennej listy pracowników, którym wypłacono nagrody i dodatki specjalne. Organ odmówił ujawnienia danych pracowników niepełniących funkcji publicznych, powołując się na ochronę prywatności zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca organizacja związkowa argumentowała, że informacja o wynagrodzeniach ze środków publicznych stanowi informację publiczną i powinna być jawna. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu. Sąd uznał, że Dyrektor MOPS nieprawidłowo zastosował art. 5 ust. 2 u.d.i.p., nie dokonując właściwej wykładni pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście pracowników MOPS. Sąd wskazał, że niektórzy pracownicy, poza dyrektorem i zastępcą, mogą być uznani za pełniących funkcje publiczne, co uzasadniałoby ujawnienie informacji. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. przez brak wyłączenia się organu od rozpatrzenia sprawy, której dotyczyła jego wcześniejsza decyzja.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji o wynagrodzeniach pracowników samorządowych oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika jednostki organizacyjnej gminy (MOPS) i jego statusu w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownicy jednostki organizacyjnej gminy, niepełniący funkcji publicznych w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, mogą skutecznie powoływać się na ochronę prywatności w celu odmowy udostępnienia informacji o wypłaconych im nagrodach i dodatkach specjalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie dokonano właściwej wykładni pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' i nie wykazano, że dany pracownik nie pełni takiej funkcji, a informacja o nagrodach dotyczy wydatkowania środków publicznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nieprawidłowo zastosował art. 5 ust. 2 u.d.i.p., nie dokonując właściwej wykładni pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne'. Niektórzy pracownicy MOPS, poza dyrektorem i zastępcą, mogą być uznani za pełniących funkcje publiczne, co uzasadniałoby ujawnienie informacji o nagrodach.

Czy decyzja Dyrektora MOPS odmawiająca udostępnienia informacji publicznej, wydana przez tę samą osobę, która wcześniej wydała decyzję w tej samej sprawie, stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że podpisanie decyzji przez Dyrektora MOPS oznaczało jego udział w jej wydaniu, co w przypadku ponownego rozpatrzenia sprawy przez ten sam podmiot stanowiło naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora MOPS oraz poprzedzającą ją decyzję w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (33)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 5 § 2

Ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.

k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Podpisanie decyzji jest równoznaczne z 'braniem udziału'.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 16

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 17

u.s.g. art. 24h § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 1 § 2 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § 2 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 17 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 5 § 2 pkt 6

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s. art. 110 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.f.p. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 5 lit. h)

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 47

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.k. art. 115 § 13 i 19

Kodeks karny

p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nieprawidłowo zastosował art. 5 ust. 2 u.d.i.p. poprzez niezasadne uznanie, że dotyczy on pracowników niepełniących funkcji publicznych w kontekście informacji o nagrodach. • Organ naruszył przepisy proceduralne, w tym art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. przez brak wyłączenia się od rozpatrzenia sprawy, której dotyczyła jego wcześniejsza decyzja.

Godne uwagi sformułowania

nie należy ustalać znaczenia analizowanego pojęcia, na gruncie spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w nawiązaniu do pojęć zbliżonych, ale pochodzących z innych gałęzi prawa • nie każda osoba publiczna będzie tą, która pełni funkcje publiczne • podpisanie decyzji jest równoznaczne z 'braniem udziału' w wydaniu decyzji

Skład orzekający

Anetta Makowska-Hrycyk

przewodniczący sprawozdawca

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

przewodniczący

Aneta Brzezińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji o wynagrodzeniach pracowników samorządowych oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika jednostki organizacyjnej gminy (MOPS) i jego statusu w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i jego ograniczeń związanych z prywatnością pracowników, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i obywateli.

Czy pracownicy MOPS mogą ukryć informacje o swoich nagrodach? Sąd wyjaśnia granice prywatności.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst