IV SA/Wr 167/26Utrata statusu bezrobotnego brak pouczenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła utraty statusu osoby bezrobotnej przez skarżącego P. M. z powodu nieutrzymywania kontaktu z Powiatowym Urzędem Pracy (PUP) co najmniej raz na 90 dni. Decyzją Starosty Karkonoskiego, a następnie decyzją Wojewody Dolnośląskiego, skarżący został pozbawiony statusu bezrobotnego. Skarżący zakwestionował te decyzje, argumentując, że nie został jednoznacznie pouczony o obowiązku samodzielnego inicjowania kontaktu z PUP, a dotychczasowa praktyka urzędu polegała na kontaktach inicjowanych przez PUP. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone decyzje. Sąd uznał, że PUP nie wywiązał się należycie z obowiązku prawidłowego pouczenia, przytaczając jedynie treść przepisu bez wyjaśnienia go w sposób zrozumiały dla strony i odnoszący się do jej sytuacji. Dodatkowo, fakt, że PUP kontynuował praktykę inicjowania kontaktu telefonicznego po zmianie przepisów, mógł utwierdzić skarżącego w przekonaniu o prawidłowości takiego sposobu postępowania. Sąd wskazał również na błąd w sentencji decyzji Starosty, który nie określił ram czasowych utraty statusu bezrobotnego, podczas gdy przepis art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy przewiduje utratę statusu na okres 90 dni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe pouczenie stron w postępowaniu administracyjnym, obowiązki bezrobotnych wobec urzędu pracy, interpretacja przepisów dotyczących utraty statusu bezrobotnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu z urzędem pracy i interpretacji przepisów dotyczących obowiązku inicjowania kontaktu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo przytoczenie treści przepisu art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia stanowi prawidłowe pouczenie strony o obowiązku samodzielnego inicjowania kontaktu z PUP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawidłowe pouczenie wymaga wyjaśnienia treści przepisu w sposób zrozumiały dla strony, odnoszący się do jej sytuacji i skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przytoczenie jedynie brzmienia przepisu art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy nie jest wystarczające do uznania pouczenia za prawidłowe, zwłaszcza gdy praktyka urzędu sugerowała inny sposób kontaktu.
Czy praktyka urzędu pracy polegająca na inicjowaniu kontaktu z bezrobotnym telefonicznie może wpływać na ocenę prawidłowości pouczenia o obowiązku samodzielnego utrzymywania kontaktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka praktyka może wytworzyć u strony uzasadnione przekonanie o sposobie realizacji obowiązku i wpływa na ocenę prawidłowości pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontynuowanie przez PUP praktyki inicjowania kontaktu telefonicznego, mimo zmiany przepisów, mogło stworzyć u skarżącego błędne przekonanie o sposobie spełnienia obowiązku.
Czy decyzja o pozbawieniu statusu bezrobotnego na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy powinna określać ramy czasowe utraty tego statusu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z treścią przepisu, utrata statusu na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy następuje na okres 90 dni i powinno to być wskazane w sentencji decyzji.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na błąd w sentencji decyzji Starosty, który nie określił okresu 90 dni utraty statusu, co jest wymogiem wynikającym z treści przepisu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.r.p.i.s.z. art. 65 § 1 pkt 11
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
Starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który nie utrzymuje kontaktu z PUP co najmniej raz na 90 dni w celu potwierdzenia zainteresowania pomocą określoną w ustawie; pozbawienie statusu bezrobotnego następuje po upływie 90 dni od dnia ostatniego kontaktu z PUP na okres 90 dni.
Pomocnicze
u.p.z.i.i.r.p. art. 33
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Bezrobotny ma obowiązek zgłaszania się do właściwego powiatowego urzędu pracy w wyznaczonym przez urząd terminie w celu przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy proponowanej przez urząd lub w innym celu wynikającym z ustawy i określonym przez urząd pracy, w tym potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy.
u.r.p.i.s.z. art. 38 § 1 pkt 14 lit. b
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
u.r.p.i.s.z. art. 65 § 1
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organów uwzględnienia wskazań sądu w ponownym postępowaniu.
u.p.z.i.i.r.p. art. 33
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.r.p.i.s.z. art. 60 § ust. 1 i 2
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
Obowiązek PUP przekazania bezrobotnemu informacji o warunkach zachowania statusu bezrobotnego oraz o warunkach nabycia prawa do zasiłku.
u.r.p.i.s.z. art. 63 § ust. 1
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
Status bezrobotnego przysługuje przez okres 3 lat liczonych od dnia rejestracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie został jednoznacznie pouczony o obowiązku samodzielnego inicjowania kontaktu z PUP. • Praktyka PUP polegająca na inicjowaniu kontaktu telefonicznego mogła wytworzyć u skarżącego uzasadnione przekonanie o sposobie realizacji obowiązku. • Decyzja Starosty nie określiła ram czasowych utraty statusu bezrobotnego, co jest niezgodne z art. 65 ust. 1 pkt 11 ustawy.
Odrzucone argumenty
Organy administracji uznały, że skarżący został prawidłowo pouczony o obowiązku utrzymywania kontaktu z PUP. • Organy administracji uznały, że ostatni kontakt skarżącego z PUP miał miejsce 30 września 2025 r., co skutkowało upływem 90 dni bez kontaktu. • Wojewoda Dolnośląski podtrzymał argumentację organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać za spełniające wymogu prawidłowego pouczenia samo przytoczenie treści przepisu • PUP – jak wynika z treści informacji z 11 czerwca 2025 r. – nie wyjaśnił natomiast skarżącemu w sposób jednoznaczny, że to na nim (a nie na organie), co najmniej raz na 90 dni, ciąży obowiązek "inicjowania" kontaktu z organem. • taka praktyka PUP "mogła wytworzyć po jego stronie uzasadnione przekonanie", że dotychczasowy sposób kontaktu z PUP – czyli kontakt telefoniczny, inicjowany przez organ (a nie przez skarżącego), stanowi prawidłowy sposób realizacji obowiązku "utrzymywania kontaktu z PUP co najmniej raz na 90 dni". • pozbawienie statusu bezrobotnego następuje po upływie 90 dni od dnia ostatniego kontaktu z PUP na okres 90 dni.
Skład orzekający
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Katarzyna Radom
członek
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe pouczenie stron w postępowaniu administracyjnym, obowiązki bezrobotnych wobec urzędu pracy, interpretacja przepisów dotyczących utraty statusu bezrobotnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu z urzędem pracy i interpretacji przepisów dotyczących obowiązku inicjowania kontaktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne pouczenie stron w postępowaniu administracyjnym i jak praktyka urzędu może wpływać na interpretację przepisów. Jest to istotne dla osób korzystających z pomocy urzędów pracy.
“Czy urząd pracy może odebrać Ci status bezrobotnego, jeśli nie poinformował Cię jasno o Twoich obowiązkach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.