IV SA/Wa 791/13Cofnięcie wizy krajowej niepodjecie pracy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi O.M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu krajowej wizy pobytowej. Wiza została wydana O.M. na podstawie oświadczenia o zamiarze powierzenia wykonywania pracy przez firmę '[...]' z siedzibą w M. Zgromadzony materiał dowodowy wykazał jednak, że cudzoziemiec nie podjął zatrudnienia u wskazanego pracodawcy, mimo że był to główny cel jego pobytu w Polsce. Sąd podzielił stanowisko organu administracji, że niepodjęcie pracy skutkuje niewypełnieniem warunków do wydania wizy i stanowi podstawę do jej cofnięcia na mocy art. 48a ust. 2 ustawy o cudzoziemcach. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową i odrzucając zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. oraz ustawy o cudzoziemcach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących cofania wiz krajowych w przypadku niepodjęcia pracy przez cudzoziemca.
Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia pracy zgodnie z celem wydania wizy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niepodjęcie pracy przez cudzoziemca, na którą została wydana wiza krajowa, stanowi podstawę do jej cofnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niepodjęcie pracy u wskazanego pracodawcy oznacza, że cudzoziemiec nie realizuje celu, w jakim została wydana wiza, i przestał spełniać warunki do jej wydania, co uzasadnia cofnięcie wizy.
Uzasadnienie
Wiza krajowa wydana w celu wykonywania pracy wymaga podjęcia zatrudnienia u pracodawcy, który wystawił oświadczenie. Brak podjęcia pracy oznacza, że cel wydania wizy nie został zrealizowany, co stanowi przesłankę do jej cofnięcia na podstawie art. 48a ust. 2 ustawy o cudzoziemcach.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wyjaśnił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa w sprawie cofnięcia wizy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wyjaśnił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa, a zarzuty naruszenia art. 7 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji dokonały prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i wyjaśniły stan faktyczny sprawy zgodnie z zasadami k.p.a., a także prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o cudzoziemcach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.o.c. art. 48b § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 48a § ust. 4 i 5 i ust. 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 7
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 30 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 48a § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 26 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 27 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 32 § ust. 2 pkt. 1 lit. d) oraz pkt 3 lit. a)
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 48a § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepodjęcie pracy przez cudzoziemca u pracodawcy, który wystawił oświadczenie o zamiarze powierzenia wykonywania pracy, stanowi podstawę do cofnięcia wizy krajowej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie z urzędu wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, jak również poprzez naruszenie słusznego interesu strony. • Zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. • Argumentacja skarżącego, że nie mógł podjąć pracy z powodu problemów zdrowotnych pracodawczyni i legalnie przebywał w Polsce, oczekując na wezwanie.
Godne uwagi sformułowania
cudzoziemiec nie realizował celu w jakim została wydana przedmiotowa wiza, a tym samym przestał spełniać warunki do jej wydania • nie jest trafny zarzut naruszenia art. 48 a ust. 2 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o cudzoziemcach • uwzględnienie słusznego interesu strony nie może polegać na załatwieniu sprawy w sposób korzystny dla strony wbrew przepisom
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Aneta Dąbrowska
sędzia
Krystyna Napiórkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania wiz krajowych w przypadku niepodjęcia pracy przez cudzoziemca."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia pracy zgodnie z celem wydania wizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów imigracyjnych i cofania wiz, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.