Orzeczenie · 2019-01-15

IV SA/Wa 2685/18Kara pieniężna zwłoka decyzja lokalizacyjna WSA 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2019-01-15

NSAAdministracyjneŚredniawsa

kara pieniężnazwłokaterminKodeks postępowania administracyjnegoustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymdecyzja lokalizacyjnapostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wójta Gminy na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. Postanowieniem tym Minister uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r., które wymierzało Wójtowi Gminy karę pieniężną w wysokości 59 500 zł za wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z naruszeniem 65-dniowego terminu. Minister, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, orzekł co do istoty sprawy, wymierzając Wójtowi karę w wysokości 36 500 zł za 73 dni zwłoki. W uzasadnieniu Minister przedstawił, że postępowanie lokalizacyjne trwało 209 dni, ale po odliczeniu okresów związanych z uzupełnieniem wniosku i uzgodnieniami, Wojewoda ustalił zwłokę na 119 dni. Minister zakwestionował sposób liczenia terminu, wskazując, że 65-dniowy termin rozpoczął bieg dopiero od dnia, w którym inwestor zakwalifikował swoje żądanie jako wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego (tj. od [...] listopada 2010 r.), a nie od pierwotnego wniosku o warunki zabudowy. W związku z tym, postępowanie trwało 169 dni. Minister odliczył również 14 dni związane z poinformowaniem stron o możliwości sprzeciwu wobec wniosku o zawieszenie postępowania oraz 17 dni na uzgodnienie projektu decyzji. Po odliczeniu tych okresów (łącznie 31 dni) od 169 dni, stwierdzono 73 dni zwłoki. Wójt Gminy zaskarżył postanowienie Ministra, zarzucając naruszenie art. 51 ust. 2c ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak odliczenia okresu od złożenia wniosku o zawieszenie postępowania ( [...] grudnia 2010 r.) do dnia zgłoszenia żądania dalszego procedowania ( [...] lutego 2011 r.). Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że samo złożenie wniosku o zawieszenie postępowania, bez wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu, nie stanowi podstawy do odliczenia tego okresu. Sąd podkreślił, że odliczeniu podlega okres związany z wydaniem postanowienia o zawieszeniu lub podjęciem czynności procesowych wynikających z art. 98 § 1 Kpa. W ocenie Sądu, Minister prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny sprawy, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących liczenia terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście kar pieniężnych za zwłokę w wydaniu decyzji lokalizacyjnej oraz znaczenia formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kwalifikacji wniosku oraz braku formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy okres od złożenia wniosku o zawieszenie postępowania do momentu zgłoszenia żądania dalszego procedowania, w sytuacji braku formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania, podlega odliczeniu od terminu ustawowego na wydanie decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okres ten nie podlega odliczeniu, jeśli organ nie wydał formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania i nie podjął czynności procesowych wynikających z przepisów Kpa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo złożenie wniosku o zawieszenie postępowania przez stronę, bez wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu lub podjęcia czynności procesowych związanych z tym wnioskiem, nie stanowi podstawy do odliczenia tego okresu od terminu ustawowego. Odliczeniu podlegają okresy faktycznego zawieszenia postępowania lub okresy opóźnień spowodowanych przyczynami niezależnymi od organu, które zostały formalnie udokumentowane.

Jak prawidłowo liczyć 65-dniowy termin na wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w tym od kiedy biegnie termin w przypadku zmiany charakteru wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin 65-dniowy biegnie od dnia następującego po dniu, w którym inwestor złożył wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, nawet jeśli wcześniej złożył wniosek o warunki zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził stanowisko organu odwoławczego, że jeśli inwestor pierwotnie złożył wniosek o warunki zabudowy, a następnie zmienił jego kwalifikację na wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, 65-dniowy termin rozpoczyna bieg od dnia następującego po dniu tej zmiany kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Wójta Gminy na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju, które uchyliło postanowienie Wojewody o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 59 500 zł i orzekło o wymierzeniu kary w wysokości 36 500 zł za 73 dni zwłoki.

Przepisy (14)

Główne

Kpa art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 51 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 51 § ust. 2c

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 59

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 10a

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kpa art. 49

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 98 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 35 § ust. 6-8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Skarżący argumentował analogię do przepisów Prawa budowlanego, jednak sąd uznał, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym są wystarczające.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe ustalenie początku biegu 65-dniowego terminu od dnia zmiany kwalifikacji wniosku. • Prawidłowe odliczenie okresów związanych z uzupełnieniem wniosku, uzgodnieniami oraz poinformowaniem stron o możliwości sprzeciwu wobec wniosku o zawieszenie postępowania. • Brak formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania uniemożliwia odliczenie okresu wnioskowanego przez stronę.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o konieczności odliczenia całego okresu od złożenia wniosku o zawieszenie do zgłoszenia żądania dalszego procedowania, mimo braku formalnego postanowienia o zawieszeniu. • Argumentacja o analogii do przepisów Prawa budowlanego w zakresie liczenia terminów.

Godne uwagi sformułowania

"nie znajduje ono umocowania w przepisach prawa" • "Samo złożenie zatem przez stronę wniosku o zawieszenie postępowania bez podjęcia przez organ odpowiednich czynności procesowych wskazanych w przepisach Kpa, nie stanowi okoliczności podlegającej odliczeniu od 65-dniowego terminu." • "brak jest podstaw do uznania, tak jak domaga się tego skarżący, że organ we wskazanym okresie nie podejmował czynności w sprawie z przyczyn od siebie niezależnych."

Skład orzekający

Paweł Groński

przewodniczący

Aneta Dąbrowska

sędzia

Agnieszka Wójcik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących liczenia terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście kar pieniężnych za zwłokę w wydaniu decyzji lokalizacyjnej oraz znaczenia formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kwalifikacji wniosku oraz braku formalnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów Kpa i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczących liczenia terminów i zawieszenia postępowania.

“Kiedy zwłoka w urzędzie kosztuje? Sąd wyjaśnia, jak liczyć terminy i kiedy zawieszenie postępowania jest skuteczne.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

k.p.a. art. 138 k.p.a. art. 144 p.p.s.a. art. 151 u.p.z.p. art. 51 k.p.a. art. 49 k.p.a. art. 57 k.p.a. art. 98 p.p.s.a. art. 119 p.p.s.a. art. 3 u.p.z.p. art. 35 u.p.z.p. art. 53 u.p.z.p. art. 59

Powiązane tematy

kara pieniężna zwłoka termin Kodeks postępowania administracyjnego ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja lokalizacyjna postępowanie administracyjne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst