IV SA/Wa 1860/20Zwrot wniosku pozwolenia wodnoprawne jednorodzajowa usługa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, które utrzymało w mocy postanowienie o zwrocie wniosku o udzielenie pozwoleń wodnoprawnych. Wniosek dotyczył odprowadzania wód opadowych i roztopowych z autostrady przez 20 różnych wylotów. Organ I instancji wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty w wysokości 4497,63 zł (20 pozwoleń x 224,88 zł), twierdząc, że każde odprowadzenie wymaga odrębnego pozwolenia i opłaty. Wnioskodawca nie zgodził się z tym, wskazując, że wszystkie wnioskowane pozwolenia dotyczą jednorodzajowej usługi wodnej. Po utrzymaniu postanowienia o zwrocie przez organ II instancji, sprawa trafiła do WSA. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, uznając, że zgodnie z art. 398 ust. 4 Prawa wodnego, opłata mnoży się tylko wtedy, gdy pozwolenia nie są tożsame rodzajowo. Sąd zinterpretował, że odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, nawet przez różne wyloty, stanowi jeden rodzaj usługi wodnej, o którym mowa w art. 389 pkt 1 Prawa wodnego. Podkreślono również zasadę rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony (art. 7a § 1 KPA). W konsekwencji, sąd uchylił postanowienia obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'jednorodzajowe pozwolenia wodnoprawne' oraz zasady naliczania opłat za pozwolenia wodnoprawne w przypadku odprowadzania wód opadowych i roztopowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych z autostrady, ale zasada interpretacji jednorodzajowości usług wodnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z autostrady przez wiele różnych wylotów, stanowiących odrębne instalacje kanalizacji deszczowej, należy traktować jako jednorodzajowe pozwolenia wodnoprawne w rozumieniu art. 398 ust. 4 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odprowadzanie wód opadowych i roztopowych przez różne wyloty do różnych odbiorników, nawet jeśli odwadniają różne powierzchnie, stanowi jeden rodzaj usługi wodnej, o którym mowa w art. 389 pkt 1 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował, że kryterium jednorodzajowości pozwoleń wodnoprawnych wynika z katalogu działań wymagających pozwolenia, określonego w art. 389 Prawa wodnego. Odprowadzanie wód opadowych i roztopowych jest jedną kategorią (usługą wodną), niezależnie od liczby wylotów czy odwadnianych powierzchni. Opłata za wydanie pozwolenia jest jednorazowa, chyba że w jednej decyzji wydano pozwolenia niebędące tożsame rodzajowo.
Czy organ prawidłowo zastosował art. 261 § 1 i 2 KPA, dokonując zwrotu wniosku o pozwolenia wodnoprawne z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty, gdy wnioskodawca kwestionował jej wysokość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo zastosował art. 261 § 1 i 2 KPA, ponieważ zwrot wniosku nastąpił w oparciu o błędne założenie o konieczności uiszczenia wielokrotnej opłaty.
Uzasadnienie
Zwrot wniosku był konsekwencją błędnej interpretacji przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za pozwolenia wodnoprawne. Skoro sąd uznał, że opłata powinna być naliczona jednokrotnie, to wezwanie do zapłaty pełnej kwoty było niezasadne, a w konsekwencji zwrot wniosku na podstawie art. 261 KPA był wadliwy.
Czy w przypadku wątpliwości interpretacyjnych dotyczących opłat za pozwolenia wodnoprawne, należy stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rozstrzyganie wątpliwości interpretacyjnych na niekorzyść strony obniża zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa, co jest sprzeczne z zasadami postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
Prawo wodne art. 398 § ust. 3 i 4
Ustawa Prawo wodne
Opłata za pozwolenia wodnoprawne jest naliczana jednokrotnie, jeśli dotyczą one usług wodnych tego samego rodzaju. Mnożenie opłaty następuje tylko dla pozwoleń nie tożsamych rodzajowo.
Pomocnicze
k.p.a. art. 261 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Nieprawidłowe zastosowanie przepisu skutkujące zwrotem wniosku, gdy opłata była kwestionowana i błędnie naliczona.
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony.
Prawo wodne art. 388 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Katalog działań wymagających uzyskania pozwolenia wodnoprawnego.
Prawo wodne art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa Prawo wodne
Definicja usługi wodnej obejmującej odprowadzanie wód opadowych i roztopowych.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia organu I instancji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odprowadzanie wód opadowych i roztopowych przez różne wyloty stanowi jeden rodzaj usługi wodnej w rozumieniu Prawa wodnego. • Opłata za pozwolenia wodnoprawne powinna być naliczana jednokrotnie, jeśli dotyczą one tego samego rodzaju usługi wodnej. • Należy stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony (art. 7a § 1 KPA).
Godne uwagi sformułowania
jedna podstawa prawna, jeden rodzaj pozwolenia wodnoprawnego, jednokrotna opłata 217 zł • analiza szczegółów dotyczących świadczonej usługi wodnej nie jest przesądzająca dla rozstrzygnięcia sprawy • Orzeczenia organów władzy publicznej, w których wątpliwości interpretacyjne rozstrzygnięto na niekorzyść strony, istotnie obniżają zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Skład orzekający
Joanna Borkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Alina Balicka
członek
Wanda Zielińska-Baran
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'jednorodzajowe pozwolenia wodnoprawne' oraz zasady naliczania opłat za pozwolenia wodnoprawne w przypadku odprowadzania wód opadowych i roztopowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych z autostrady, ale zasada interpretacji jednorodzajowości usług wodnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat administracyjnych i ich interpretacji, co jest istotne dla wielu podmiotów korzystających z pozwoleń wodnoprawnych. Wyjaśnia kluczowe pojęcia z Prawa wodnego.
“Jedna opłata za 20 pozwoleń wodnoprawnych? WSA wyjaśnia, jak liczyć należności za odprowadzanie wód opadowych.”
Dane finansowe
WPS: 4497,63 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.