IV SA/Gl 344/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. o przyznaniu zasiłku okresowego w minimalnej ustawowej wysokości. Skarżący kwestionował sposób ustalenia wysokości zasiłku oraz wliczanie dodatku mieszkaniowego do dochodu. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organ I instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące minimalnej wysokości zasiłku okresowego (art. 147 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. zamiast art. 147 ust. 2 pkt 1 w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji). Ponadto, sąd uznał, że uzasadnienie przyznania zasiłku w minimalnej wysokości było niewystarczające, nie wyjaśniając potrzeb skarżącego ani możliwości finansowych ośrodka. Sąd podkreślił, że pomoc społeczna ma na celu zaspokojenie niezbędnych potrzeb umożliwiających życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zasiłków okresowych, wymogów formalnych uzasadnienia decyzji w sprawach pomocy społecznej oraz zasady praworządności w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego z okresu orzekania. Interpretacja przepisów o pomocy społecznej może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące minimalnej wysokości zasiłku okresowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące minimalnej wysokości zasiłku okresowego, opierając się na nieprawidłowej podstawie prawnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji zastosował nieaktualny przepis dotyczący minimalnej wysokości zasiłku okresowego, co stanowiło naruszenie prawa materialnego.
Czy uzasadnienie przyznania zasiłku okresowego w minimalnej wysokości było wystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie przyznania zasiłku w minimalnej wysokości było niewystarczające, nie wyjaśniając potrzeb skarżącego ani możliwości finansowych ośrodka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykonał zaleceń organu odwoławczego dotyczących zbadania potrzeb skarżącego i możliwości finansowych ośrodka, a lakoniczne stwierdzenie o ograniczonych środkach nie było wystarczające.
Czy dodatek mieszkaniowy powinien być wliczany do dochodu przy ustalaniu prawa do zasiłku okresowego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że organ odwoławczy uznał dodatek mieszkaniowy za dochód, co nie zostało zakwestionowane przez sąd w kontekście uchylenia decyzji z innych powodów.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał dodatek mieszkaniowy za dochód, powołując się na przepisy ustawy o pomocy społecznej i wyrok NSA, co nie zostało podważone przez sąd w kontekście uchylenia decyzji.
Przepisy (20)
Główne
u.p.s. art. 147 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
P.p.s.a. art. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 8 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 38 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 38 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 38 § ust. 5
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 147 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 147 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 3 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 147 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.m. art. 3 § ust. 3
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez organ I instancji przepisów dotyczących minimalnej wysokości zasiłku okresowego. • Niewystarczające uzasadnienie decyzji organów co do potrzeb skarżącego i możliwości finansowych ośrodka pomocy społecznej. • Niewykonanie przez organ I instancji zaleceń organu odwoławczego dotyczących ponownego rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu odwoławczego dotycząca wliczania dodatku mieszkaniowego do dochodu skarżącego (choć sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, nie uchylił decyzji z tego powodu).
Godne uwagi sformułowania
pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka • nie można uzasadniać przyznania mu minimalnej kwoty zasiłku okresowego znacznie ograniczonymi środkami finansowymi Ośrodka Pomocy Społecznej • nie można uznać zaskarżonej decyzji jako wydanej zgodnie z zasadą praworządności
Skład orzekający
Teresa Kurcyusz-Furmanik
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Wiesław Morys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasiłków okresowych, wymogów formalnych uzasadnienia decyzji w sprawach pomocy społecznej oraz zasady praworządności w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego z okresu orzekania. Interpretacja przepisów o pomocy społecznej może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w postępowaniach o świadczenia z pomocy społecznej, gdzie kluczowe są prawidłowe zastosowanie przepisów i rzetelne uzasadnienie decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd uchyla decyzję o zasiłku: Błędy formalne i prawne organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.