IV Pa 69/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka W. P. domagała się odszkodowania od pracodawcy J. D. – (...) Centrum (...) w S. za nieuzasadnione rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem. Pracownica pracowała od 2006 roku, ostatnio jako dyrektor finansowy. W dniu 30 maja 2014 r. otrzymała wypowiedzenie z przyczyn: brak płynności finansowej i likwidacja zakładu pracy. Powódka twierdziła, że przyczyny te były nieprawdziwe, ponieważ pozwana nadal prowadziła działalność i prowadziła nabór do szkół. Wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy, tłumacząc uchybienie tym, że dopiero w ostatnim tygodniu sierpnia dowiedziała się o kontynuacji działalności przez pozwaną. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając wniosek o przywrócenie terminu za niezasadny, ponieważ powódka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że terminy do wniesienia odwołania są terminami prawa materialnego i nie podlegają przepisom k.p.c. o przywracaniu terminów, a przekroczenie terminu było znaczne. Ponadto, sąd uznał, że nawet gdyby przyjąć, że pozwana nie zakończyła działalności, to brak płynności finansowej był wystarczającą przyczyną wypowiedzenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc i art. 265 § 1 k.p. są bezzasadne, a ustalenia faktyczne są prawidłowe. Sąd Okręgowy wskazał, że niezachowanie terminu do zaskarżenia wypowiedzenia umowy o pracę wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn tego wypowiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów prawa materialnego w sprawach o wypowiedzenie umowy o pracę, zasady przywracania terminów, uzasadnienie wypowiedzenia z powodu problemów finansowych lub likwidacji działalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku dyrektora finansowego i problemów finansowych pracodawcy prowadzącego placówki oświatowe. Kluczowe jest ustalenie braku winy w uchybieniu terminu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik, który nie dochował 7-dniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, może domagać się przywrócenia tego terminu, jeśli uchybienie nastąpiło bez jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przekroczenie terminu jest znaczne i nie ma szczególnych okoliczności trwających przez cały czas opóźnienia, które usprawiedliwiają niedochowanie terminu.
Uzasadnienie
Sądy pracy stosują terminy z art. 264 k.p. jako terminy prawa materialnego. Przywrócenie terminu na podstawie art. 265 k.p. jest możliwe tylko w przypadku braku winy pracownika, a znaczne przekroczenie terminu wymaga szczególnych okoliczności trwających przez cały czas opóźnienia. W tej sprawie powódka nie wykazała braku winy ani szczególnych okoliczności, a jej wątpliwości pojawiły się dopiero pod koniec okresu wypowiedzenia.
Czy przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę wskazane przez pracodawcę (brak płynności finansowej i likwidacja zakładu pracy) były uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli jedna z przyczyn (likwidacja zakładu pracy) byłaby kwestionowana, brak płynności finansowej stanowił wystarczającą podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana miała problemy finansowe, co potwierdzały zaległości wobec ZUS i US oraz zmniejszająca się liczba szkół. Nawet jeśli działalność oświatowa szkół była kontynuowana przez inny podmiot, działalność gospodarcza pozwanej zmierzała do końca. Brak płynności finansowej był realną i konkretną przyczyną wypowiedzenia.
Czy dokumenty dotyczące naboru do szkół i najmu pomieszczeń dydaktycznych złożone przez powódkę dowodzą, że pozwana kontynuowała działalność gospodarczą po wypowiedzeniu umowy powódce?
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty te nie dowodzą kontynuacji działalności gospodarczej przez pozwaną, a jedynie wskazują na stan rzeczy istniejący na koniec września 2014 r., podczas gdy pozwana zakończyła działalność gospodarczą z dniem 31 października 2014 r.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana zakończyła działalność gospodarczą z dniem 31 października 2014 r. i została wykreślona z ewidencji. Dokumenty dotyczące naboru i najmu nie dowodzą kontynuacji działalności przez pozwaną, a jedynie wskazują na stan rzeczy istniejący na koniec września 2014 r. Ponadto, czym innym jest działalność gospodarcza, a czym innym działalność oświatowa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. D. – (...) Centrum (...) z siedzibą w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 264 § § 1
Kodeks pracy
Termin 7 dni na wniesienie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p. art. 265 § § 1
Kodeks pracy
Możliwość przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia, jeżeli pracownik nie dokonał tego bez swojej winy.
Pomocnicze
k.p. art. 265 § § 2
Kodeks pracy
Wniosek o przywrócenie terminu należy wnosić w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności uzasadniające przywrócenie.
k.c. art. 168
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące przywracania terminów w k.p. nie są tożsame z przepisami k.c.
u.s.o. art. 83a § ust. 1
Ustawa o systemie oświaty
Możliwość likwidacji działalności gospodarczej organu prowadzącego szkołę i dalszego prowadzenia szkół przez inny podmiot.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez pracownicę 7-dniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę. • Brak wykazania przez pracownicę braku winy w uchybieniu terminu. • Brak szczególnych okoliczności usprawiedliwiających znaczne przekroczenie terminu. • Brak płynności finansowej jako uzasadniona przyczyna wypowiedzenia. • Niezależność działalności oświatowej szkół od działalności gospodarczej organu prowadzącego.
Odrzucone argumenty
Przyczyny wypowiedzenia (brak płynności finansowej i likwidacja zakładu pracy) były nieprawdziwe. • Pozwana kontynuowała działalność gospodarczą, co potwierdzały plakaty reklamowe i nabór do szkół. • Powódka dowiedziała się o kontynuacji działalności w ostatnim tygodniu sierpnia, co uzasadnia przywrócenie terminu. • Powódka została wprowadzona w błąd co do dalszego zatrudnienia w firmie męża pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
Terminy przewidziane w art. 264 kp są terminami prawa materialnego, do których nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące uchybienia i przywracania terminu. • Niewniesienie przez powódkę odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania należy ocenić jako zawinione. • Czym innym jest prowadzenie działalności oświatowej, a czym innym działalności gospodarczej. • Niezachowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia wypowiedzenia umowy o pracę wyłącza potrzebę rozważania zasadności i legalności przyczyn tego wypowiedzenia.
Skład orzekający
Katarzyna Antoniak
przewodniczący
Elżbieta Wojtczuk
sprawozdawca
Jacek Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów prawa materialnego w sprawach o wypowiedzenie umowy o pracę, zasady przywracania terminów, uzasadnienie wypowiedzenia z powodu problemów finansowych lub likwidacji działalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku dyrektora finansowego i problemów finansowych pracodawcy prowadzącego placówki oświatowe. Kluczowe jest ustalenie braku winy w uchybieniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów procesowych, nawet w przypadku potencjalnie niesprawiedliwego zwolnienia. Pokazuje też subtelności między działalnością gospodarczą a oświatową.
“Pracownica przegrała sprawę o odszkodowanie, bo spóźniła się z pozwem. Kluczowa rola terminów procesowych.”
Dane finansowe
WPS: 17 160 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 90 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.