IV KP 28/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie M. B. i A. B. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie oszustwa przy sprzedaży nieruchomości. Pokrzywdzeni zarzucali, że zostali wprowadzeni w błąd co do zamiaru zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości oraz co do rzeczywistej wysokości obciążenia hipotecznego. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko prokuratora, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnił, że umowa z 2006 roku nie zawierała warunku zwrotnego przeniesienia własności, a przepisy kodeksu cywilnego wykluczają taki warunek. Ponadto, pokrzywdzeni mieli pełną świadomość obciążeń hipotecznych wynikających z aktów notarialnych, które zostały im odczytane przez notariusza. Sąd podkreślił, że wpis hipoteki w księdze wieczystej odzwierciedla rzeczywiste obciążenie, a ustne deklaracje sprzedawców dotyczące spłaty kredytu nie mają znaczenia dla oceny prawnej. Sąd uznał, że brak jest znamion czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., a tym samym nie ma podstaw do wszczęcia śledztwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście transakcji nieruchomościowych i obciążeń hipotecznych, znaczenie aktów notarialnych i wpisów w księgach wieczystych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie pokrzywdzeni mieli dostęp do dokumentacji i świadomość obciążeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości lub co do wysokości obciążenia hipotecznego stanowi znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pokrzywdzony miał pełną świadomość stanu prawnego nieruchomości i obciążeń hipotecznych, a umowa nie zawierała warunku zwrotnego przeniesienia własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokrzywdzeni mieli pełną wiedzę o obciążeniach hipotecznych wynikających z aktów notarialnych, a umowa z 2006 roku nie zawierała warunku zwrotnego przeniesienia własności. Brak jest zatem znamion czynu zabronionego.
Czy ustne deklaracje sprzedawców dotyczące spłaty kredytu mogą podważyć treść aktu notarialnego i wpisów w księdze wieczystej w kontekście oceny znamion oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, treść aktu notarialnego i wpisy w księdze wieczystej są decydujące dla oceny stanu prawnego nieruchomości i świadomości stron.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wpis hipoteki w księdze wieczystej odzwierciedla rzeczywiste obciążenie, a ustne deklaracje sprzedawców nie mają znaczenia prawnego w sytuacji, gdy pokrzywdzeni mieli dostęp do dokumentów i wiedzę o obciążeniach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w Tarnowskich Górach | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| E. P. | inne | potencjalny sprawca |
| S. F. | inne | potencjalny sprawca |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 157 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.k. art. 329
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzeni mieli pełną świadomość obciążeń hipotecznych wynikających z aktów notarialnych. • Umowa z 2006 roku nie zawierała warunku zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości. • Brak jest znamion czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Pokrzywdzeni zostali wprowadzeni w błąd co do zamiaru zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości. • Pokrzywdzeni zostali wprowadzeni w błąd co do rzeczywistej wysokości obciążenia hipotecznego. • Zaskarżone postanowienie zapadło przedwcześnie, a jego uzasadnienie nie koreluje z faktami.
Godne uwagi sformułowania
brak znamion czynu zabronionego • wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotnego przeniesienia własności • wprowadzenie w błąd co do wysokości obciążenia hipotecznego • pokrzywdzeni mieli pełną świadomość stanu prawnego nabywanej nieruchomości • bez znaczenia pozostaje natomiast dla stwierdzenia, czy pokrzywdzeni zostali wprowadzeni w błąd, treść ustnych deklaracji formułowanych przez S. F. i E. P.
Skład orzekający
Arkadiusz Cichocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście transakcji nieruchomościowych i obciążeń hipotecznych, znaczenie aktów notarialnych i wpisów w księgach wieczystych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie pokrzywdzeni mieli dostęp do dokumentacji i świadomość obciążeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest dokładne zapoznanie się z dokumentacją prawną, zwłaszcza przy transakcjach nieruchomościowych, i jak sąd interpretuje pojęcie 'wprowadzenia w błąd' w kontekście oszustwa.
“Czy wiedziałeś, że Twoje słowa mogą nie wystarczyć, by udowodnić oszustwo przy sprzedaży nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.