IV KO 81/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędziego P. K. o wyłączenie go od udziału w sprawie IV KO 81/22. Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący J. S. za czyn z art. 207 § 1 k.k. W kasacji podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu, wskazując na udział asesora oraz sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. Zarzut ten odwoływał się do naruszenia art. 439 § 1 k.p.k., Karty Praw Podstawowych UE, Traktatu o Unii Europejskiej, Konstytucji RP oraz EKPC, co miało skutkować pozbawieniem oskarżonego prawa do skutecznego środka prawnego i sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy. Sędzia P. K. sam złożył wniosek o wyłączenie, argumentując, że znajduje się w identycznej sytuacji jak osoba opisana w zarzucie kasacyjnym, co mogłoby budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, kierując się art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., uznał żądanie sędziego za uzasadnione i postanowił o jego wyłączeniu od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego w sytuacji podnoszenia zarzutu nienależytej obsady sądu z powodu sposobu powołania sędziów po reformie KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podnoszonych w kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia, który został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sędzia P. K. znajduje się w sytuacji analogicznej do tej podnoszonej w zarzucie kasacyjnym dotyczącym nienależytej obsady sądu. Okoliczność powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta RP na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, co uzasadnia jego wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| S. R. | osoba_fizyczna | asesor |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia P. K. znajduje się w sytuacji analogicznej do tej podnoszonej w zarzucie kasacyjnym dotyczącym nienależytej obsady sądu, co może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
iudex suspectus • osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w sytuacji podnoszenia zarzutu nienależytej obsady sądu z powodu sposobu powołania sędziów po reformie KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podnoszonych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych sądownictwa i potencjalnej nienależytej obsady sądu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sędzia sam prosi o wyłączenie: czy to przyznanie się do braku bezstronności w sprawie o nienależytą obsadę sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.