IV KO 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Powodem wniosku było pokrewieństwo pokrzywdzonego B.M. z sędzią Sądu Okręgowego w B., która przez wiele lat orzekała w Sądzie Rejonowym w B. i miała tam znajomości. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, podkreślił, że przekazanie sprawy jest środkiem wyjątkowym i powinno następować tylko wtedy, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd uznał, że więź pokrewieństwa między pokrzywdzonym a sędzią sądu wyższej instancji nie wpływa negatywnie na obiektywizm sądu miejscowo właściwego, zwłaszcza że sprawa nie dotyczy bezpośrednio sędziów Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy zaznaczył, że w przypadku wątpliwości co do obiektywizmu konkretnego sędziego, istnieje procedura wyłączenia sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.). Wobec braku podstaw do przekazania sprawy, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście więzi rodzinnych i towarzyskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie meritum sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy więź pokrewieństwa między pokrzywdzonym a sędzią sądu wyższej instancji, która wcześniej orzekała w sądzie miejscowo właściwym, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, więź pokrewieństwa między pokrzywdzonym a sędzią sądu wyższej instancji, która wcześniej orzekała w sądzie miejscowo właściwym, nie stanowi samoistnej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., jeśli nie wpływa negatywnie na obiektywizm sądu właściwego miejscowo i nie przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że więź pokrewieństwa nie stoi na przeszkodzie obiektywnemu rozpoznaniu sprawy przez sąd właściwy miejscowo, a dobro wymiaru sprawiedliwości nie przemawia za przekazaniem sprawy. Podkreślono, że w przypadku wątpliwości co do obiektywizmu konkretnego sędziego, istnieje procedura wyłączenia sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| D. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Przesłanki należy wykładać restryktywnie.
Pomocnicze
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Odmowa wszczęcia dochodzenia w przypadku, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 297 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności i przeprowadzenia dostępnych czynności dowodowych.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Procedura wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w związku z relacjami ze stroną postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na brak wpływu pokrewieństwa na obiektywizm sądu i brak przemawiania za tym dobra wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Pokrewieństwo pokrzywdzonego z sędzią sądu wyższej instancji, która orzekała w sądzie miejscowo właściwym, może wpływać na obiektywizm sądu i dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. • Ponieważ przekazanie sprawy w tym trybie jest odstępstwem od zasady właściwości miejscowej, należy jego przesłanki wykładać restryktywnie. • Trudno wręcz zrozumieć, dlaczego Sąd Rejonowy w B. uznał przedmiotową okoliczność za wywierającą negatywny wpływ na dobro wymiaru sprawiedliwości. • Przyjęcie innego poglądu w tej kwestii prowadziłoby do absurdu i paraliżu wymiaru sprawiedliwości z uwagi na wszechobecne i nieuniknione istnienie więzi towarzyskich i pokrewieństwa...
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście więzi rodzinnych i towarzyskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o właściwości sądu i wyłączeniu sędziego, co jest istotne dla prawników procesualistów. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy podchodzi do kwestii potencjalnego konfliktu interesów.
“Czy pokrewieństwo z sędzią dyskwalifikuje sąd? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.