IV KK 74/26Uchylenie wyroku za nizsza kara i zawieszenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A.M. w sprawie o kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji skazał A.M. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, obniżył karę do 10 miesięcy i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby 2 lat. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując na obniżenie kary poniżej ustawowego zagrożenia (1 rok pozbawienia wolności) oraz na wadliwe warunkowe zawieszenie wykonania kary, gdyż skazany był już wcześniej karany za granicą, co zgodnie z art. 114a § 1 k.k. stanowi wyrok skazujący. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Okręgowy wymierzył karę poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, co jest rażącym naruszeniem prawa. Ponadto, warunkowe zawieszenie wykonania kary było niedopuszczalne, ponieważ A.M. był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania przez sąd w Niemczech, a skazanie to nie uległo zatarciu. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dolnej granicy ustawowego zagrożenia kary oraz warunków dopuszczalności warunkowego zawieszenia wykonania kary, w tym w kontekście skazań zagranicznych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Interpretacja art. 114a k.k. w kontekście warunkowego zawieszenia kary.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, bez zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przy jednoczesnym niezastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, jest rażącym naruszeniem prawa karnego materialnego, które miało oczywisty wpływ na zapadły wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kara pozbawienia wolności za kradzież z włamaniem wynosi od roku do 10 lat. Sąd Okręgowy obniżył ją do 10 miesięcy, co jest poniżej ustawowego minimum, a nie zastosowano żadnej instytucji pozwalającej na takie ukształtowanie kary.
Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest dopuszczalne, gdy sprawca był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności, nawet jeśli skazanie to pochodzi z zagranicy i było warunkowo zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności, przy czym warunek ten obejmuje również skazania zagraniczne, które spełniają przesłanki uznania ich za wyroki skazujące według polskiego prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 69 § 1 k.k. i utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że skazanie przez sąd zagraniczny (w tym przypadku w Niemczech) za przestępstwo, które według polskiego prawa jest przestępstwem, stanowi przeszkodę do warunkowego zawieszenia kary. Skazanie A.M. w Niemczech na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie uległo zatarciu i było aktualne w czasie popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
| A.N. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający karę za kradzież z włamaniem w wymiarze od roku do lat 10 pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunek dopuszczalności warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – sprawca nie może być skazany na karę pozbawienia wolności.
k.k. art. 114a § § 1
Kodeks karny
Uznanie zagranicznego orzeczenia skazującego za wyrok skazujący według prawa polskiego, chyba że czyn nie stanowi przestępstwa, sprawca nie podlega karze albo orzeczono karę nieznaną ustawie.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zobowiązań wobec kuratora przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.k. art. 4
Kodeks karny
Zasada obiektywizmu w postępowaniu karnym.
k.k. art. 5 § § 2
Kodeks karny
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.k. art. 410
Kodeks karny
Obowiązek uwzględnienia wszystkich ujawnionych okoliczności przy wydawaniu wyroku.
k.k. art. 424
Kodeks karny
Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.
u.k.r.k. art. 14 § ust. 8
Ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym
Przepis dotyczący usuwania z rejestru danych osób skazanych przez sądy państw obcych po zatarciu skazania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. • Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec osoby uprzednio skazanej na karę pozbawienia wolności (również z zagranicy).
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego • wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia • warunek niekaralności obejmuje zarówno skazanie na karę bezwarunkowego pozbawienia wolności, jak i na tę karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania • skazanie objęte ww. wyrokiem Sądu AG w N. (realizującego jednocześnie przesłanki przewidziane w art. 114a § 1 k.k.) nie uległo zatarciu
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Igor Zgoliński
członek
Paweł Kołodziejski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dolnej granicy ustawowego zagrożenia kary oraz warunków dopuszczalności warunkowego zawieszenia wykonania kary, w tym w kontekście skazań zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Interpretacja art. 114a k.k. w kontekście warunkowego zawieszenia kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa karnego materialnego, zwłaszcza w kontekście karania i możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary. Podkreśla znaczenie uwzględniania zagranicznych skazań.
“Sąd Najwyższy: Kara poniżej minimum i zawieszenie dla karanego – błąd sądu okręgowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.