Orzeczenie · 2025-02-20

IV KK 466/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-02-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i porządkowi publicznemuWysokanajwyższy
nękaniestalkingart. 190a k.k.art. 288 k.k.środki karnezakaz zbliżaniazakaz kontaktowaniakasacjaSąd Najwyższyprawo karne

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej A.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie. Kasacja skupiała się na części orzeczenia dotyczącej środków karnych, a konkretnie na dożywotnim zakazie zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym P.W. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdzono rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na niewłaściwym zastosowaniu art. 41a § 3 k.k. Przepis ten dopuszcza orzeczenie dożywotnich zakazów jedynie w ściśle określonych sytuacjach, np. przy ponownym skazaniu za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, czego skazana A.B. nie spełniała. Ponadto, przypisane jej czyny (nękanie i uszkodzenie mienia) nie należą do katalogu przestępstw, za które można orzec środki karne dożywotnio. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy miał obowiązek z urzędu rozważyć, czy utrzymanie w mocy wadliwego orzeczenia nie będzie rażąco niesprawiedliwe, zgodnie z art. 440 k.p.k. Zignorowanie tego obowiązku przez Sąd Okręgowy stanowiło podstawę do uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących środków karnych (art. 41a k.k.) oraz obowiązków sądu odwoławczego w zakresie kontroli orzeczeń z urzędu (art. 440 k.p.k.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z orzekaniem dożywotnich środków karnych w sprawach karnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może orzec dożywotni zakaz zbliżania się i kontaktowania na podstawie art. 41a § 3 k.k., jeśli sprawca nie został skazany za przestępstwa z katalogu określonego w tym przepisie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może orzec dożywotniego zakazu zbliżania się i kontaktowania, jeśli sprawca nie spełnia warunków określonych w art. 41a § 3 k.k., w szczególności nie został skazany za przestępstwa z katalogu tam wymienionego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 41a § 3 k.k. stanowi wyjątek od reguły określonej w art. 43 § 1 k.k. i pozwala na dożywotnie orzeczenie zakazów tylko w ściśle określonych przypadkach, które nie zostały spełnione przez skazaną A.B. Przypisane jej czyny nie należą do katalogu przestępstw, za które można orzec środki karne dożywotnio.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek z urzędu badać rażącą niesprawiedliwość orzeczenia, nawet jeśli zarzuty apelacji nie obejmują tej kwestii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy jest zobowiązany badać z urzędu, czy utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia nie będzie rażąco naruszać poczucia sprawiedliwości, zgodnie z art. 440 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 440 k.p.k. nakłada na sąd odwoławczy obowiązek kontroli zaskarżonego orzeczenia nie tylko w granicach środka odwoławczego, ale także szerzej, niezależnie od tych granic, w celu stwierdzenia, czy utrzymanie w mocy orzeczenia nie będzie rażąco naruszać poczucia sprawiedliwości. Zignorowanie tego obowiązku przez sąd II instancji stanowi podstawę do uchylenia wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części dotyczącej środków karnych i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazana A.B. (w części dotyczącej środków karnych)

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskazana
P.W.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 39 § pkt 2b

Kodeks karny

k.k. art. 41a § § 1, § 3 i § 4

Kodeks karny

k.k. art. 93a § § 1 pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 93b § § 1, § 3 i § 5

Kodeks karny

k.k. art. 93c § pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 93g § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Określa, że zakazy wymienione w art. 39 pkt 2b k.k. orzeka się w latach od roku do 15 lat, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 41a § 3 k.k. przez sąd I instancji, polegające na orzeczeniu dożywotnich środków karnych, podczas gdy skazana nie spełniała warunków określonych w tym przepisie. • Obowiązek sądu odwoławczego zbadania z urzędu rażącej niesprawiedliwości orzeczenia, nawet jeśli nie było to przedmiotem zarzutów apelacji.

Godne uwagi sformułowania

rażące i mające istotny wpływ na jego treść obrazą przepisów prawa • rażące naruszenie prawa materialnego • utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia nie będzie rażąco naruszać poczucia sprawiedliwości • czyni to orzeczenie niesprawiedliwym w stopniu rażącym

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Antoni Bojańczyk

członek

Igor Zgoliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków karnych (art. 41a k.k.) oraz obowiązków sądu odwoławczego w zakresie kontroli orzeczeń z urzędu (art. 440 k.p.k.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z orzekaniem dożywotnich środków karnych w sprawach karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów prawa materialnego, nawet w kwestii środków karnych, oraz jak ważne są obowiązki sądu odwoławczego w zapewnieniu sprawiedliwości. Jest to przykład, gdzie Sąd Najwyższy koryguje błąd sądu niższej instancji.

Dożywotni zakaz zbliżania się? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest to możliwe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst