IV KK 459/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego M.N. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. skazujący M.N. za posiadanie znacznej ilości środków odurzających (konopi innych niż włókniste). Apelacja prokuratora skierowana przeciwko wyrokowi sądu pierwszej instancji dotyczyła rozstrzygnięcia o karze i podnosiła zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodu z kwestionariusza wywiadu specjalisty terapii uzależnień, co skutkowało niezasadnym przyjęciem, że oskarżony nie jest osobą uzależnioną. W konsekwencji sąd pierwszej instancji zaniechał orzeczenia o obowiązku poddania się leczeniu uzależnienia na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy w K. utrzymał wyrok w mocy, uznając, że zarzut dotyczący uzależnienia wykracza poza granice zaskarżenia. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażącą obrazę art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 447 § 2 k.p.k. przez nierozpoznanie przez sąd odwoławczy istoty zarzutu apelacji prokuratora. Sąd Najwyższy podkreślił, że kwestia uzależnienia od środków odurzających jest istotna dla zastosowania środka z art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i mieści się w granicach zaskarżenia, nawet jeśli apelacja dotyczyła formalnie jedynie kary. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K., który ma dokonać wnikliwej weryfikacji oceny dowodów w zakresie uzależnienia oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic zaskarżenia i zakresu rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy, zwłaszcza w kontekście środków postpenalnych i kwestii uzależnienia od narkotyków.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut dotyczący błędnych ustaleń faktycznych w przedmiocie uzależnienia oskarżonego od środków odurzających, podniesiony w apelacji prokuratora, mieści się w granicach zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji, który został zaskarżony jedynie w części dotyczącej orzeczenia o karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut ten mieści się w granicach zaskarżenia, ponieważ kwestia uzależnienia jest istotna dla zastosowania środka zabezpieczającego (art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i stanowi "inną konsekwencję prawną czynu", a sąd odwoławczy nie może uchylić się od merytorycznego rozpoznania istoty zarzutu, nawet jeśli formalnie apelacja dotyczyła jedynie kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy błędnie zinterpretował granice zaskarżenia i zarzutów apelacji. Choć apelacja dotyczyła formalnie kary, zarzut obrazy przepisów postępowania prowadzący do błędnych ustaleń faktycznych w kwestii uzależnienia od narkotyków był istotny dla zastosowania środków postpenalnych (art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i jako taki powinien zostać merytorycznie rozpoznany.
Jaki jest charakter środka orzekanego na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (obowiązek poddania się leczeniu lub rehabilitacji)?
Odpowiedź sądu
Środek ten, choć nie jest karą w ścisłym tego słowa znaczeniu, stanowi środek reakcji prawnokarnej związany z konsekwencjami prawnymi czynu sprawcy i stwierdzonym uzależnieniem, służący jego leczeniu lub rehabilitacji. Może być interpretowany jako środek zabezpieczający.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizuje charakter środka z art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wskazując na jego związek z konsekwencjami prawnymi czynu i uzależnieniem sprawcy, a także odwołując się do orzecznictwa i literatury przedmiotu, które często określają go jako środek zabezpieczający.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis określający przestępstwo posiadania znacznej ilości środków odurzających.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia obowiązku poddania się leczeniu lub rehabilitacji w podmiocie leczniczym oraz oddania pod dozór.
u.p.n. art. 71 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczący obowiązku poddania się leczeniu lub rehabilitacji przez osobę uzależnioną skazaną za przestępstwo związane z używaniem środków odurzających, z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania sprawy w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
k.p.k. art. 447 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres zaskarżenia wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych.
Pomocnicze
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia dozoru kuratora sądowego.
k.k. art. 116
Kodeks karny
Zastosowany w zw. z art. 73 § 1 k.k. w kontekście dozoru kuratora.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do powstrzymania się od używania środków odurzających.
u.dz.l. art. 4 § 1
Ustawa o działalności leczniczej
Definicja podmiotu leczniczego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich dowodów przy ustalaniu stanu faktycznego.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.
k.k. art. 343
Kodeks karny
Porozumienie oskarżonego z prokuratorem.
k.k. art. 343a
Kodeks karny
Porozumienie oskarżonego z prokuratorem.
k.k. art. 387
Kodeks karny
Dobrowolne poddanie się karze.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd okręgowy rażąco naruszył przepisy postępowania (art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 447 § 2 k.p.k.), odstępując od merytorycznego rozpoznania apelacji prokuratora w kwestii uzależnienia oskarżonego od środków odurzających, co miało wpływ na zastosowanie środków postpenalnych. • Kwestia uzależnienia od środków odurzających, mimo formalnego zaskarżenia jedynie kary, mieści się w granicach zaskarżenia jako "inna konsekwencja prawna czynu" i powinna być rozpoznana przez sąd odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący uzależnienia od środków odurzających wykracza poza granice zaskarżenia wyznaczone wnioskiem o pisemne uzasadnienie wyroku oraz zakresem apelacji ograniczonym co do kary (stanowisko sądu okręgowego).
Godne uwagi sformułowania
"Sąd Okręgowy w K. dopuścił się rażącej obrazy art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 447 § 2 k.p.k., skutkującej bezzasadnym nierozpoznaniem zarzutu podniesionego w apelacji prokuratora." • "Mylne bowiem oznaczenie zakresu zaskarżenia (w omawianym przypadku, formalnie – „w części dotyczącej orzeczenia o karze”) nie oznacza jeszcze, że Sąd odwoławczy nie powinien rozpoznawać istoty zarzutu, który daje się łatwo zidentyfikować i który jednoznacznie wskazuje na konkretne uchybienie." • "Nie stwierdzenie „objawów uzależnienia” nie jest przy tym równoznaczne z „brakiem uzależnienia". Przepis art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani odnosi się do „osoby uzależnionej", a nie osoby, która „wykazuje objawy uzależnienia"."
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic zaskarżenia i zakresu rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy, zwłaszcza w kontekście środków postpenalnych i kwestii uzależnienia od narkotyków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zakresem rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy, co ma praktyczne znaczenie dla prawników. Dodatkowo, porusza temat uzależnienia od narkotyków i środków postpenalnych.
“Sąd Najwyższy: Sąd odwoławczy nie może ignorować zarzutów, nawet jeśli apelacja dotyczy tylko kary!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.