IV KK 34/26Oddalenie kasacji w sprawie karnej 38
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę D.M. od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie skazujący D.M. za przestępstwa skarbowe i fałszowanie dokumentów. Obrońca zarzucił rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak adekwatnego rozważenia zarzutów dotyczących naruszenia art. 366 k.p.k. w zw. z art. 202 k.p.k. i art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k., co miało skutkować zaniechaniem dopuszczenia dowodu z opinii biegłych lekarzy w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego skazanego. Drugi zarzut dotyczył naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując, że zarzuty stanowią powtórzenie argumentów apelacyjnych, które zostały prawidłowo rozpoznane przez Sąd Okręgowy. Sąd podkreślił, że brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym i że wątpliwości co do poczytalności oskarżonego muszą mieć obiektywną podstawę, a nie opierać się jedynie na subiektywnym przekonaniu obrońcy czy informacji o przeszłym urazie głowy, który nie miał wpływu na zdolność do popełnienia zarzucanych czynów. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kryteriów dla obowiązku badania poczytalności w postępowaniu karnym oraz niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczących obowiązku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzut, a brak jest podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych, gdyż wątpliwości co do poczytalności muszą mieć obiektywną podstawę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w kontekście obowiązku powołania biegłych jest chybiony. Informacja o przeszłym urazie głowy nie uzasadnia automatycznie obowiązku badania poczytalności, zwłaszcza gdy zarzucane czyny wymagają świadomego działania i sprawowania funkcji prezesa zarządu. Wątpliwości co do poczytalności muszą być uprawdopodobnione obiektywnymi okolicznościami, a nie subiektywnym przekonaniem obrońcy.
Czy zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczących oceny dowodów w istocie atakuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut ten pod pozorem naruszenia prawa procesowego atakuje ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że drugi zarzut kasacji, pod pozorem naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., w rzeczywistości kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Postępowanie kasacyjne nie służy ponownej weryfikacji oceny dowodów i zasadności ustaleń faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (23)
Główne
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 271a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Ustawa o rachunkowości art. 77 § pkt 2
Ustawa o rachunkowości art. 79 § pkt 4
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty stanowią powtórzenie argumentów apelacyjnych, które zostały dogłębnie i prawidłowo rozpoznane przez Sąd Odwoławczy. • Brak jest podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego skazanego, gdyż wątpliwości co do poczytalności muszą mieć obiektywną podstawę i nie mogą wynikać jedynie z informacji o przeszłym urazie głowy. • Zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczących oceny dowodów w istocie atakuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza przepisów prawa procesowego przez brak adekwatnego rozważenia zarzutu dotyczącego obowiązku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego i neurologicznego skazanego. • Rażąca obraza przepisów prawa procesowego poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i zastąpienie jej dowolną oceną, co doprowadziło do nieuzasadnionego przyjęcia sprawstwa i winy oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, wobec czego podlega rozpoznaniu i oddaleniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. • Zarzuty kasacji stanowią niemal wierne powtórzenie zarzutów apelacyjnych, które zostały dogłębnie i prawidłowo rozpoznane przez Sąd Odwoławczy. • Wątpliwości co do poczytalności oskarżonego powinny zostać co najmniej uprawdopodobnione, to znaczy, że muszą mieć podstawę w konkretnych okolicznościach sprawy i wynikać z nich w sposób obiektywny. Nie mogą natomiast stanowić jedynie subiektywnego przekonania oskarżonego (podejrzanego) lub jego obrońcy. • Pod pozorem naruszenia prawa procesowego w rzeczywistości atakuje ustalenia faktyczne, poczynione przez Sąd I instancji, a zaaprobowane w instancji odwoławczej.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dla obowiązku badania poczytalności w postępowaniu karnym oraz niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak obowiązek badania poczytalności i zakres kontroli kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Najwyższy: Uraz głowy z przeszłości nie usprawiedliwia kwestionowania poczytalności bez dowodów.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.