Orzeczenie · 2025-10-30

IV KK 258/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-30
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
oszustwowyłudzenie kredytufałszerstwo dokumentówkasacjaSąd Najwyższyprawo karnepostępowanie karne

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego A.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. A.S. został skazany za szereg przestępstw, w tym z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), art. 297 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentów) i art. 270 § 1 k.k. (użycie fałszywego dokumentu), w tym w warunkach ciągu przestępstw i usiłowania. Obrońca zarzucił w kasacji m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 79 § 2 i 3 k.p.k. poprzez zaniechanie wyznaczenia obrońcy, art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.), nienależytą obsadę sądu (sędzia X.Y., art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) oraz obrazę art. 433 § 2 k.p.k. poprzez zaniechanie dokładnego rozważenia zarzutów apelacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd uznał, że nie doszło do zaistnienia żadnej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W szczególności, obrona z urzędu została zapewniona formalnie i materialnie, a zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu i braku analizy apelacji zostały uznane za nieuzasadnione. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest sądem trzeciej instancji i nie dokonuje ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obrony z urzędu, nienależytej obsady sądu oraz zakresu kontroli kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; ogólne zasady dotyczące obrony i obsady sądu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do obrazy art. 79 § 2 i 3 k.p.k. poprzez zaniechanie wyznaczenia oskarżonemu obrońcy, gdy sąd uznał to za niezbędne, a następnie prowadzono rozprawę mimo nieobecności obrońcy, co stanowiłoby uchybienie z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd zapewnił obronę z urzędu formalnie i materialnie, a obrońca z urzędu reprezentował interesy oskarżonego rzetelnie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyznaczył obrońcę z urzędu z uwagi na przebywanie oskarżonego za granicą i nieregularne podejmowanie obrony przez obrońców z wyboru. Obrońca z urzędu był obecny na terminach rozpraw i aktywnie reprezentował oskarżonego, a zarzuty dotyczące braku kontaktu czy sposobu sprawowania obrony nie wpływają na ocenę zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej.

Czy nienależyta obsada sądu, polegająca na udziale sędziego powołanego na podstawie ustawy z 2017 r. o KRS, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo powołanie sędziego na podstawie procedury z 2017 r. nie przesądza o nienależytej obsadzie sądu; należy wykazać konkretne naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności.

Uzasadnienie

W orzecznictwie SN wskazuje się, że dla stwierdzenia nienależytej obsady sądu nie wystarczy wskazać na instytucjonalną nieprawidłowość powoływania sędziów, lecz trzeba wykazać in concreto, że konkretny sędzia nie gwarantował standardu bezstronności i niezawisłości. Obrońca nie wykazał takiej okoliczności.

Czy Sąd Apelacyjny naruszył art. 433 § 2 k.p.k. poprzez zaniechanie dokładnego rozważenia zarzutów apelacji, co miało istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny dokonał sumiennej kontroli instancyjnej i rozważył zarzuty apelacji, stwierdzając brak podstaw do uchylenia wyroku Sądu I instancji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny rozważył zarzut naruszenia art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k., uznając uzasadnienie Sądu I instancji za przejrzyste. Stwierdził również, że ocena dowodów pozostawała pod ochroną art. 7 k.p.k., a norma art. 410 k.p.k. nie została naruszona. Polemika z treścią dowodów nie mieści się w ramach postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A.S.osoba_fizycznaskazany
obrońca A.S.inneobrońca
Prokurator Okręgowy w Bielsku – Białejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (31)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. z 2016, poz. 1668 art. § 4 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.

Dz.U. z 2015, poz. 1797

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza art. 79 § 2 i 3 k.p.k. poprzez zaniechanie wyznaczenia obrońcy. • Nienależyta obsada sądu (sędzia X.Y.). • Obraza art. 433 § 2 k.p.k. poprzez zaniechanie dokładnego rozważenia zarzutów apelacji. • Obraza art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku. • Dowolna ocena dowodów z pominięciem istotnych okoliczności. • Błąd w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna • nie doszło do zaistnienia żadnej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych • Sąd Najwyższy jest sądem prawa i w tym tylko zakresie dokonuje kontroli orzeczenia Sądu II, ale nie I instancji

Skład orzekający

Marek Siwek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony z urzędu, nienależytej obsady sądu oraz zakresu kontroli kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; ogólne zasady dotyczące obrony i obsady sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z prawem do obrony i prawidłową obsadą sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy wadliwe powołanie sędziego zawsze oznacza nienależytą obsadę sądu?

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst