IV KA 943/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. J., skazanego przez Sąd Rejonowy w Wągrowcu za oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za zakupiony olej napędowy o wartości 76 549,48 zł. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby oraz zobowiązał do wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w sprawie IX GNc 760/13. Obrońca zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego (art. 286 § 1 kk) poprzez błędne przypisanie zamiaru oszustwa, naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 kpk) przez pominięcie dowodów i błędne ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną w zakresie kwestionowania winy i kary, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił zamiar oszustwa. Jednakże, Sąd Okręgowy z urzędu zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zobowiązania do wykonania nakazu zapłaty, uznając je za niezgodne z przepisami Kodeksu karnego (art. 72 § 1 pkt 8 kk), ponieważ obowiązek ten nie przyczynia się do realizacji celu probacji. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i zwolniono go od kosztów sądowych za II instancję ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 286 § 1 kk w kontekście oszustwa przy zakupie towaru na raty, a także stosowanie art. 72 § 1 pkt 8 kk jako obowiązków probacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd kontrahenta co do zamiaru zapłaty za zakupiony towar, przy jednoczesnym braku środków na jego uregulowanie, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd ocenił całokształt okoliczności sprawy, w tym wcześniejszą współpracę, sytuację finansową oskarżonego, jego zachowanie po otrzymaniu towaru oraz próby spłaty, aby ustalić, czy istniał zamiar oszustwa. Stwierdzono, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, wyzyskując błąd kontrahenta co do swojej kondycji finansowej i zamiaru zapłaty.
Czy zobowiązanie oskarżonego do wykonania nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu cywilnym może być nałożone jako obowiązek probacyjny na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zobowiązanie nie spełnia funkcji prewencyjnej i nie przyczynia się do realizacji celu probacji, jakim jest zapobieganie popełnieniu przestępstwa w przyszłości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek wykonania orzeczenia sądu cywilnego ma charakter cywilnoprawny i nie służy kontroli zachowania skazanego w przyszłości w kontekście zapobiegania przestępczości. Obowiązki probacyjne powinny stawiać nowe wymagania i określać nowe warunki zachowania na przyszłość, a nie powielać istniejące już zobowiązania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka z o.o. (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie art. 72 § 1 pkt 8 kk przez Sąd I instancji w zakresie zobowiązania do wykonania nakazu zapłaty.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego (art. 286 § 1 kk) poprzez błędne przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk) poprzez pominięcie istotnych dowodów. • Obraza przepisów postępowania (art. 424 kpk) poprzez zaniechanie wyjaśnienia podstaw ustaleń w uzasadnieniu. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnił bowiem, że w razie oparcia odwołania na zarzutach tzw. mieszanych, to jest twierdzeniach odpowiadającym kilku podstawom odwoławczym, jako podstawę odwołania należy powoływać zarzut tzw. pierwotny, a nie wtórny, stanowiący pochodną usterki pierwotnej. • nie dostrzegł, izby Sąd Rejonowy uchybił przepisom postępowania, a w szczególności w sposób, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, co dopiero stanowiłoby skuteczne zarzut odwoławczy z art. 438 pkt. 2 kpk. • nie budzi również wątpliwości, że elementem ustaleń faktycznych, wyprowadzonych przez Sąd Rejonowy był przebieg współpracy oskarżonego A. J. z firmą (...) Sp. z o.o. już od końca stycznia 2008 r. • Sąd Okręgowy uznał, że wyniki kontroli odwoławczej nie pozwoliły na zakwestionowanie poprawności tych ustaleń organu niższej instancji, które odnosiły się do strony podmiotowej czynu oskarżonego A. J. . Mianowicie tego, że działał on z góry powziętym zamiarem oszustwa. • Byłoby bowiem wynaturzeniem sprawiedliwości, gdyby jej wymiar miał zależeć od tego, do czego sprawca zechce się przyznać. • nie posiadał on przecież żadnego majątku, który pozwoliłby mu pokryć zobowiązania firmy. Miał za to bardzo liczne i poważne zobowiązania finansowe, w tym wymagalny dług wobec (...) w kwocie ponad 193 000 zł. • Gest ten należy zatem odczytywać wyłącznie jako rozpoczęcie spłaty zadłużenia wobec Spółki z o.o. […]
Skład orzekający
Dariusz Śliwiński
przewodniczący
Ewa Taberska
członek
Hanna Bartkowiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 1 kk w kontekście oszustwa przy zakupie towaru na raty, a także stosowanie art. 72 § 1 pkt 8 kk jako obowiązków probacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa oszustwa, ale z ciekawym zwrotem akcji w postaci zmiany wyroku przez sąd odwoławczy z uwagi na wadliwe zastosowanie przepisów o obowiązkach probacyjnych.
“Sąd zmienił wyrok: Czy zobowiązanie do spłaty długu może być karą? Kluczowa decyzja w sprawie oszustwa.”
Dane finansowe
WPS: 76 549,48 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1230 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.