IV KA 760/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora skierowaną przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, który uniewinnił oskarżonych K. W., M. S. i A. N. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 kk. Oskarżeni, będąc członkami zespołu powypadkowego, mieli sporządzić protokół powypadkowy po wypadku przy pracy, w którym rzekomo poświadczyli nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, w tym wpisując niezgodną z prawdą przyczynę zdarzenia i nie wskazując naruszeń przepisów BHP. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania (art. 410 kpk, 424 kpk) oraz prawa materialnego (art. 271 § 1 kk). Sąd Okręgowy uznał oba zarzuty apelacji za chybione. W odniesieniu do zarzutu naruszenia przepisów postępowania, sąd stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i wyczerpująco umotywował swoje stanowisko. Sąd odwoławczy podkreślił, że nawet gdyby uzasadnienie sądu rejonowego było wadliwe, nie mogłoby to stanowić podstawy do uchylenia wyroku zgodnie z art. 455a kpk. Kluczowym argumentem sądu Okręgowego było stanowisko, że protokół powypadkowy nie jest dokumentem, którego treść może poświadczać nieprawdę w rozumieniu art. 271 § 1 kk. Sąd zakwalifikował protokół jako dokument stanowiący interpretację przepisów i opinię, a nie stwierdzenie faktów. Podkreślono, że ustalenie, czy zdarzenie było wypadkiem przy pracy, wymaga oceny prawnej, a nie stwierdzenia prostego faktu. Ponadto, sąd wskazał, że oskarżeni nie byli funkcjonariuszami publicznymi ani innymi osobami uprawnionymi do wystawienia dokumentu w rozumieniu art. 271 § 1 kk, a ich uprawnienie do sporządzenia protokołu nie równało się kompetencji do poświadczania okoliczności mających znaczenie prawne z mocą dokumentu urzędowego. Sąd odwoławczy odniósł się również do zarzutu skazania jednego z oskarżonych za niezgłoszenie wypadku (art. 221 kk), wyjaśniając, że pojęcie wypadku przy pracy w tym kontekście jest szersze i nie wymaga ustalenia wszystkich przesłanek z ustawy wypadkowej, a jedynie związku zdarzenia z pracą i jego skutków. Ostatecznie, sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za słuszny i zgodny z prawem.

Zagadnienia prawne (3)