IV KA 76/26

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Agnieszka Połyniak, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego V. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, którym oskarżony został skazany za czyn z art. 257 kk (publiczne znieważenie F. H. z powodu jej przynależności narodowej). Apelacja zarzucała m.in. obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 170 §1a k.p.k. i art. 193 k.p.k., polegającą na bezzasadnym oddaleniu wniosku obrony o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego w krytycznym czasie. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za niezasadny. Wskazał, że z akt sprawy nie wynikały żadne przesłanki wskazujące na wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, które uzasadniałyby przeprowadzenie takiego dowodu zgodnie z art. 202 §1 k.p.k. Podkreślono, że sam wniosek obrony, bez wskazania konkretnych podstaw, nie jest wystarczający. Sąd odwoławczy sam przeprowadził dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej wydanej w innej sprawie (II W 475/24), która dotyczyła okresu obejmującego czyn objęty postępowaniem, i również nie stwierdził wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonego. Z opinii tej wynikało, że leczenie psychiatryczne oskarżonego nie miało wpływu na jego poczytalność. Sąd odwoławczy odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że wątpliwości co do poczytalności należy opierać na okolicznościach czynu, a nie tylko na deklaracjach strony. Wobec braku podstaw do uchylenia wyroku, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający