IV KA 733/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy rozpatrzył apelację oskarżonego, który podniósł zarzuty obrazy art. 374 kpk, dowolnej oceny dowodów oraz rażącej niewspółmierności wymierzonej kary. W odniesieniu do zarzutu obrazy art. 374 kpk, sąd stwierdził, że obecność oskarżonego na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym nie jest obowiązkowa, a jego niestawiennictwo i brak należytego usprawiedliwienia nie naruszają jego praw procesowych. Sąd I instancji miał prawo uznać wniosek o odroczenie za nieusprawiedliwiony, gdyż okoliczności (praca zarobkowa za granicą) nie zostały potwierdzone. Sąd odwoławczy uznał ocenę dowodów przez sąd I instancji za logiczną, zgodną z doświadczeniem życiowym i należycie uzasadnioną, a poczynione ustalenia faktyczne za prawidłowe, w tym brak prowokacji ze strony pokrzywdzonej. Podkreślono, że zarzut obrazy art. 7 kpk wymaga wykazania konkretnych uchybień sądu, a nie polemiki z ustaleniami. W kwestii kary, sąd odwoławczy nie podzielił zarzutu rażącej niewspółmierności, wskazując na uprzednią karalność oskarżonego za podobne przestępstwa oraz fakt, że wymierzona kara mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za czyn z art. 288 § 1 kk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 374 kpk dotyczącego obecności oskarżonego na rozprawie oraz zasady oceny dowodów (art. 7 kpk).
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności braku należytego usprawiedliwienia niestawiennictwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie usprawiedliwił należycie swojego niestawiennictwa, stanowi obrazę art. 374 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obecność oskarżonego na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym nie jest obowiązkowa, a sąd miał prawo uznać wniosek o odroczenie za nieusprawiedliwiony, jeśli nie został poparty dowodami.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że art. 374 § 1 kpk nie nakłada obowiązku obecności oskarżonego na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym. Należyte usprawiedliwienie niestawiennictwa wymaga dowodów, a gołosłowne twierdzenia nie są wystarczające.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i nielogiczna, naruszając art. 7 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była logiczna, zgodna z doświadczeniem życiowym i należycie uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że zarzut obrazy art. 7 kpk wymaga wykazania konkretnych uchybień sądu w ocenie dowodów, a nie polemiki z ustaleniami czy przedstawiania własnego poglądu. Ocena sądu I instancji nie była dowolna ani wewnętrznie sprzeczna.
Czy wymierzona kara jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego i stosunkowo łagodny wymiar kary w stosunku do zagrożenia ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że wymierzona kara mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za czyn z art. 288 § 1 kk, a uwzględnienie obciążających okoliczności, w tym wielokrotnej karalności, uzasadnia taki wymiar kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| pokrzywdzona | inne | pokrzywdzona |
| Ł. B. | inne | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obecność oskarżonego na rozprawie w sprawach toczących się w postępowaniu zwyczajnym nie jest obowiązkowa.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Czyn z art. 288 § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Pomocnicze
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Czynności procesowe nie przeprowadza się, gdy osoba uprawniona nie stawiła się, a brak dowodu powiadomienia, lub gdy zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że niestawiennictwo wynikło z przyczyn losowych, lub gdy osoba usprawiedliwiła niestawiennictwo i wnosi o nieprzeprowadzanie czynności bez jej obecności.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; wymaga wykazania uchybień sądu w świetle wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad prawidłowego rozumowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należyte usprawiedliwienie niestawiennictwa wymaga dowodów, a nie tylko gołosłownych twierdzeń. • Ocena dowodów przez sąd I instancji była logiczna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania. • Uprzednia karalność oskarżonego i stosunkowo łagodny wymiar kary uzasadniają jej wymierzenie.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 374 kpk w związku z przeprowadzeniem rozprawy pod nieobecność oskarżonego. • Dowolna i nielogiczna ocena dowodów przez sąd I instancji. • Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary.
Godne uwagi sformułowania
zachowania jego nie należy rozpatrywać w kategoriach działań naruszającyvch jego prawa i gwarancje procesowe • Gołosłowne twierdzenie oskarżonego o niemożności wzięcia udziału w rozprawie nie spełniało więc kryteriów „ należytego ” usprawiedliwienia niestawiennictwa • Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu I instancji • wymierzenie kary jakiejkolwiek innej, aniżeli ta wskazana w zaskarżonym wyroku, raziłaby łagodnością
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 374 kpk dotyczącego obecności oskarżonego na rozprawie oraz zasady oceny dowodów (art. 7 kpk)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności braku należytego usprawiedliwienia niestawiennictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych, takich jak prawo oskarżonego do obecności na rozprawie i ocena dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy nieobecność na rozprawie zawsze narusza prawa oskarżonego? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.