Orzeczenie · 2018-01-25

IV Ka 686/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2018-01-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kara łącznaapelacjasąd odwoławczyrozbójkradzież z włamaniemkara pozbawienia wolnościkoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (przewodnicząca), SSO Ireneusz Grodek oraz SSR del. Małgorzata Krupska - Świstak (sprawozdawca), rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego D. K. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 29 maja 2017 roku (sygn. akt II K 861/16). Oskarżeni D. K., K. W. i P. S. byli oskarżeni o czyny z art. 280 § 1 kk, art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 275 § 1 kk, w różnych konfiguracjach z art. 64 § 1 i 2 kk oraz art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 4 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego D. K. do 8 lat. Jednocześnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonych D. K., K. W. i P. S. od opłat karnych oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w postępowaniu odwoławczym, zasady orzekania o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.p.k. w odniesieniu do recydywy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zasadne jest podwyższenie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy podwyższył karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że kara łączna orzeczona przez sąd pierwszej instancji była zbyt łagodna, biorąc pod uwagę wagę i liczbę popełnionych przez oskarżonego D. K. przestępstw, w tym przestępstw popełnionych w warunkach recydywy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kary łącznej
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie podwyższenia kary)

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. W.osoba_fizycznaoskarżona
P. S.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator
adwokat M. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie kary łącznej dla D. K. była zasadna.

Godne uwagi sformułowania

wymierzoną oskarżonemu D. K. w punkcie 2 karę łączną podwyższa do 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92 /100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym • zwalnia oskarżonych D. K. , K. W. (2) , P. S. (2) od opłat karnych oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Ireneusz Grodek

sędzia

Małgorzata Krupska - Świstak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w postępowaniu odwoławczym, zasady orzekania o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.p.k. w odniesieniu do recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy podwyższenia kary łącznej w postępowaniu odwoławczym, co jest standardową procedurą w sprawach karnych, ale może być interesująca dla prawników procesowych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst