Orzeczenie · 2024-03-26

IV KA 6/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Opoczno
Data
2024-03-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
obrona koniecznakara pozbawienia wolnościzawieszenie karyocena dowodówapelacjasąd okręgowyalkoholdozór kuratora

Sąd Okręgowy w Opocznie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 21 września 2023 roku w sprawie II K 688/22. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk i art. 410 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów i odmowę wiary oskarżonemu oraz brak przyjęcia działania przez niego w warunkach obrony koniecznej, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał zarzuty dotyczące oceny dowodów i obrony koniecznej za niezasadne, aprobowując ustalenia Sądu Rejonowego. Jednakże, zarzut rażącej niewspółmierności kary został uznany za zasadny. Sąd Okręgowy, biorąc pod uwagę, że oskarżony D. K. nie był wcześniej karany, miał 38 lat w czasie czynu, jest ojcem dwójki dzieci i pracuje, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres dwóch lat próby. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora i zobowiązany do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby. Sąd uznał, że taka kara jest wystarczająca dla ukarania sprawcy i zabezpieczenia społeczeństwa, jednocześnie uwzględniając jego sytuację osobistą i społeczną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, oceny dowodów w sprawach karnych oraz stosowania środków probacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i indywidualnej oceny oskarżonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd prawidłowo ocenił dowody i czy oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i nie było podstaw do przyjęcia działania w warunkach obrony koniecznej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za prawidłową, opartą na całokształcie materiału dowodowego. Wskazano na spójność zeznań świadków i brak logiki w wersji oskarżonego dotyczącej obrony koniecznej.

Czy orzeczona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ze względu na dotychczasową niekaralność oskarżonego, jego wiek, sytuację rodzinną i zawodową, a także fakt, że czyn był incydentalny i popełniony pod wpływem alkoholu, kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest zbyt surowa. Zastosowano warunkowe zawieszenie wykonania kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony D. K.

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznaświadek
K. M.osoba_fizycznaświadek
M. G.osoba_fizycznaświadek
A. W.osoba_fizycznaświadek
B. K.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Dozór kuratora w okresie próby.

k.k. art. 72 § 1 pkt 5

Kodeks karny

Obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu ujawnionych okoliczności.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów procesu.

k.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks karny

Obraza przepisów postępowania.

k.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks karny

Rażąca niewspółmierność kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności orzeczonej przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk i art. 410 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów. • Brak przyjęcia działania przez oskarżonego w warunkach obrony koniecznej.

Godne uwagi sformułowania

Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. • Sąd Rejonowy słusznie odrzucił wersję o działaniu przez oskarżonego w ramach obrony koniecznej. • Dlatego nie było potrzeby sięgania po ultima ratio, a więc po karę pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszania. • W przekonaniu Sądu skutki te oskarżony objął nie zamiarem bezpośrednim, tylko ewentualnym.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, oceny dowodów w sprawach karnych oraz stosowania środków probacyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i indywidualnej oceny oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę, biorąc pod uwagę okoliczności osobiste skazanego, co jest istotne dla praktyki prawniczej i może być interesujące dla szerszej publiczności jako przykład sprawiedliwości.

Sąd złagodził karę więzienia: co wpłynęło na decyzję?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst