IV KA 499/24Zmiana wyroku niealimentacja okres próby koszty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Oleśnicy wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec oskarżonego A.M. z powodu niealimentacji na okres próby wynoszący 1 rok. Oskarżycielka posiłkowa złożyła apelację, kwestionując m.in. zastosowanie warunkowego umorzenia, błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących przyczyn niealimentacji oraz brak zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Opolu, rozpoznając apelację, uznał zarzuty dotyczące kosztów za zasadne, natomiast pozostałe zarzuty uznał za niezasadne. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do zasadności warunkowego umorzenia postępowania, podkreślając pozytywną prognozę kryminologiczną wobec oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność, skruchę oraz starania o realizację obowiązku alimentacyjnego. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy uznał, że okres próby wynoszący 1 rok jest zbyt krótki i zmienił wyrok, przedłużając okres próby do 3 lat, co ma pozwolić na lepszą kontrolę przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego i pełniejszą realizację obowiązku alimentacyjnego. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przygotowawczym, sądowym przed Sądem Rejonowym oraz w postępowaniu apelacyjnym. Koszty postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o niealimentację, zwłaszcza w kontekście prognozy kryminologicznej i okresu próby. Kwestia zasądzania kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny oskarżonego. Długość okresu próby jest elastyczna i zależy od oceny sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego za niealimentację jest właściwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest właściwe, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest słuszne, ponieważ oskarżony jest osobą niekaraną, okazał skruchę, rozumiał naganność czynu, jest zatrudniony i stara się realizować obowiązek alimentacyjny. Skazanie mogłoby utrudnić mu znalezienie pracy i pogłębić zaległości alimentacyjne.
Czy okres próby warunkowego umorzenia postępowania w sprawie o niealimentację powinien być dłuższy niż 1 rok?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w realiach sprawy okres próby wynoszący 3 lata jest bardziej adekwatny dla spełnienia celów instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że okres próby wynoszący 1 rok jest zbyt krótki, aby zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną wobec oskarżonego. Okres 3 lat pozwoli na pełniejszą kontrolę jego postaw i przestrzegania norm społecznych.
Czy oskarżony, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne, powinien zwrócić oskarżycielowi posiłkowemu koszty ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu przygotowawczym i sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwolnienie oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych nie zwalnia go z obowiązku wyrównania oskarżycielowi posiłkowemu uzasadnionych wydatków.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut obrazy przepisów postępowania dotyczący kosztów za zasadny, powołując się na orzecznictwo, zgodnie z którym zwolnienie z kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu uzasadnionych wydatków poniesionych przez stronę przeciwną.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 2
Kodeks karny
Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Zakres i sposób rozpoznania apelacji.
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
Zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania polegająca na zaniechaniu zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów ustanowienia pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 66 § 1 k.k. (warunkowe umorzenie postępowania). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na przyjęciu, że do nie alimentacji w niniejszej sprawie doszło, bowiem oskarżony z powodów zdrowotnych nie mógł wykonywać dotychczasowej pracy na budowie. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na przyjęciu, że w okresie od sierpnia 2022 roku do końca kwietnia 2023 r. oskarżony A. M. nie łożył systematycznie na utrzymanie swoich dzieci.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok jednak nie może być aktem zemsty za naruszenie podstawowych zasad społecznych, rolą rodziców jest obowiązek utrzymania dzieci. • Faktem notoryjnym jest bowiem, że osoby skazane prawomocnym wyrokiem sądu karnego mają utrudnioną pozycję na rynku pracy, zaś celem niniejszego postępowania jest takie ukształtowanie reakcji wymiaru sprawiedliwości, by zmotywować oskarżonego do łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci. • W ocenie Sądu odwoławczego okres próby wynoszący 3 lata jawi się jako bardziej adekwatny dla spełnienia celów instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Skład orzekający
Marcin Sosiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o niealimentację, zwłaszcza w kontekście prognozy kryminologicznej i okresu próby. Kwestia zasądzania kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny oskarżonego. Długość okresu próby jest elastyczna i zależy od oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, skupiając się na celach resocjalizacyjnych i praktycznych konsekwencjach dla dziecka.
“Niealimentacja: Sąd wydłuża okres próby warunkowego umorzenia do 3 lat i zasądza koszty.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.