IV KA 459/25

Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego, którym została ona skazana za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości (0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz za narażenie swojej 10-letniej córki na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy w pełni aprobowalnie ocenił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając je za prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie materiału dowodowego. Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, a także zarzuty dotyczące sposobu sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego. Kluczowe ustalenia faktyczne obejmowały prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, przewożenie małoletniej córki, spowodowanie kolizji oraz potwierdzenie stanu upojenia alkoholowego przez świadka i opinię psychiatryczną. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżona wyczerpała znamiona art. 178a § 1 kk i art. 160 § 2 kk. Jednakże, sąd odwoławczy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej przepadku pojazdu. Zastosowano przepis art. 178a § 5 kk, który pozwala na odstąpienie od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu w wyjątkowych wypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami. Sąd Okręgowy stwierdził rażącą dysproporcję między możliwościami zarobkowymi i majątkiem sprawcy (oskarżona nie pracuje, utrzymuje się z dochodów męża, ma dwoje małoletnich dzieci) a wartością samochodu (120 000 zł), który był przedmiotem umowy leasingowej zawartej przez męża. Sąd uznał, że orzekanie przepadku od oskarżonej byłoby absurdalne i nie służyłoby celom kary, a jedynie obciążałoby jej rodzinę. W związku z tym, sąd zmienił wyrok, odstępując od orzekania przepadku równowartości pojazdu. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)