IV Ka 394/26Uchylenie wyroku niestosowanie się zakazu jazdy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w wyniku rozpoznania apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego F. N. uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2026 r., sygn. akt V K 1257/25, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd pierwszej instancji uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k., uznając, że nie miał on świadomości orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd Okręgowy uznał jednak zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 438 pkt 3 k.p.k.) za zasadny. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego (art. 9 § 1 k.k. w zw. z art. 244 k.k.) oraz wadliwie ocenił zebrany materiał dowodowy. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony, mimo fikcji doręczenia wyroku nakazowego, miał wiedzę o toczącym się postępowaniu wykroczeniowym i celowo zaniechał odbioru korespondencji pod wskazanym przez siebie adresem. Sąd Okręgowy odrzucił argumentację sądu pierwszej instancji, że brak osobistego odbioru odpisu wyroku wyklucza świadomość obowiązku. Podkreślono, że zasada ignorantia legis non excusat ma kluczowe znaczenie, a oskarżony miał możliwość dowiedzenia się o zakazie. Sąd Okręgowy wskazał również, że sąd orzekający w sprawie z art. 244 k.k. jest związany powagą rzeczy osądzonej (res iudicata) i nie może kwestionować poprawności sformułowania zakazu w prawomocnym wyroku nakazowym. Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę, będzie zobowiązany do ponownej oceny dowodów zgodnie z art. 7 k.p.k., uwzględniając całokształt okoliczności wskazujących na możliwość przypisania oskarżonemu zamiaru ewentualnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia świadomości zakazu prowadzenia pojazdów w kontekście fikcji doręczenia i zasady ignorantia legis non excusat; związanie sądu orzekającego w sprawie o art. 244 k.k. prawomocnym orzeczeniem (res iudicata).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 244 k.k. i procedurą doręczeń w sprawach karnych i wykroczeniowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak osobistego odbioru odpisu wyroku nakazowego przez oskarżonego, skutkujący fikcją doręczenia, wyklucza możliwość przypisania mu świadomości orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak osobistego odbioru korespondencji sądowej nie wyklucza możliwości przypisania świadomości orzeczonego zakazu, zwłaszcza gdy oskarżony miał wiedzę o toczącym się postępowaniu i celowo unikał odbioru korespondencji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony miał pełną wiedzę o toczącym się postępowaniu wykroczeniowym i celowo zaniechał odbioru korespondencji pod wskazanym przez siebie adresem. Zasada ignorantia legis non excusat oraz fakt wskazania przez oskarżonego adresu do doręczeń i pouczenia o skutkach doręczenia zastępczego przemawiają za przypisaniem mu świadomości obowiązku.
Czy sąd orzekający w sprawie o przestępstwo z art. 244 k.k. może kwestionować poprawność sformułowania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego w prawomocnym wyroku nakazowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd orzekający w sprawie z art. 244 k.k. jest bezwzględnie związany powagą rzeczy osądzonej (res iudicata) i nie może redefiniować ani kwestionować funkcjonującego w obrocie prawnym zakazu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że próba wykazania przez Sąd Rejonowy, iż zakaz prowadzenia 'wszelkich pojazdów mechanicznych' był nieprawidłowy na gruncie przepisów k.w., stanowi niedopuszczalną próbę podważenia prawomocnego orzeczenia i narusza powagę wymiaru sprawiedliwości.
Czy przestępstwo z art. 244 k.k. można popełnić z zamiarem ewentualnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przestępstwo z art. 244 k.k. można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na dominującą judykaturę Sądu Najwyższego i piśmiennictwo, stwierdził, że ustawa karna nie ogranicza możliwości popełnienia tego przestępstwa tylko do zamiaru bezpośredniego. Ustalenie, że sprawca uświadamia sobie możliwość naruszenia zakazu i z tym się godzi, jest wystarczające do przypisania mu sprawstwa z zamiarem ewentualnym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 244
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 9 § § 1
Kodeks karny
W zw. z art. 244 k.k.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 94 § § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego (art. 9 § 1 k.k. w zw. z art. 244 k.k.). • Sąd Rejonowy wadliwie ocenił zebrany materiał dowodowy, przyjmując, że oskarżony nie miał świadomości zakazu. • Oskarżony miał wiedzę o toczącym się postępowaniu wykroczeniowym i celowo zaniechał odbioru korespondencji. • Zasada ignorantia legis non excusat jest kluczowa dla pewności prawa. • Sąd orzekający w sprawie z art. 244 k.k. jest związany powagą rzeczy osądzonej (res iudicata). • Możliwość popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. z zamiarem ewentualnym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Rejonowego, że brak osobistego odbioru wyroku wyklucza świadomość zakazu. • Argumentacja Sądu Rejonowego kwestionująca poprawność sformułowania zakazu prowadzenia pojazdów w wyroku nakazowym. • Twierdzenie Sądu Rejonowego, że oskarżony mógł bezkarnie zignorować prawomocny wyrok sądu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy w istocie stworzył nową negatywną przesłankę odpowiedzialności z art. 244 k.k., nieznaną ustawie, uzależniając możliwość przypisania sprawcy winy od wykazania, że faktycznie zapoznał się on z treścią prawomocnego orzeczenia. • Teza Sądu Rejonowego jakoby oskarżony F. N. [...] nie miał świadomości, orzeczonego względem niego [...] zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych [...] razi naiwnością. • Pogląd ten jest rażąco nietrafny, prowadzi do społecznie niebezpiecznej depenalizacji czynów z art. 244 k.k. i stanowi drogę do premiowania postaw ukierunkowanych na obstrukcję procesową. • Sąd orzekający w sprawie z art. 244 k.k. jest bezwzględnie związany powagą rzeczy osądzonej (res iudicata) i nie może redefiniować funkcjonującego w obrocie prawnym zakazu. • Podstawowym i powszechnie obowiązującym źródłem wiedzy obywatela o obowiązkach nałożonych na niego przez organy państwa nie są aplikacje cyfrowe ani dobrowolnie wykorzystywane narzędzia elektroniczne, lecz oficjalna korespondencja urzędowa i sądowa.
Skład orzekający
Marcin Sosiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadomości zakazu prowadzenia pojazdów w kontekście fikcji doręczenia i zasady ignorantia legis non excusat; związanie sądu orzekającego w sprawie o art. 244 k.k. prawomocnym orzeczeniem (res iudicata)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 244 k.k. i procedurą doręczeń w sprawach karnych i wykroczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur sądowych i konsekwencje unikania korespondencji, nawet w sprawach pozornie rutynowych. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Czy uniknięcie odbioru listu z sądu zwalnia z odpowiedzialności? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.