Orzeczenie · 2022-07-04

IV KA 375/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-07-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźba karalnaart. 190 kkocena dowodówpostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuprzekazanie do ponownego rozpoznaniabłędy proceduralne

Sąd Okręgowy w Poznaniu, w składzie sędziowskim, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży. Apelacja dotyczyła wyroku uniewinniającego oskarżonego A. J. od popełnienia przestępstwa groźby karalnej (art. 190 § 1 kk) oraz przestępstwa uporczywego nękania (art. 207 § 1 i 1a kk). Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacyjne, uznał za zasadny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy przedwcześnie uniewinnił oskarżonego, błędnie oceniając materiał dowodowy, w szczególności zeznania pokrzywdzonego R. J. (1). Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził niezbędnych dowodów uzupełniających, takich jak przesłuchanie interweniujących policjantów, co naruszyło przepisy postępowania (art. 174 kpk, art. 167 kpk). Ponadto, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była dowolna i nie uwzględniała wszystkich okoliczności sytuacyjnych i motywacyjnych. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej art. 190 § 1 kk i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Chodzieży do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego i ponownej, rzetelnej oceny materiału.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, błędy w ocenie dowodów, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zarzutu popełnienia przestępstwa groźby karalnej z art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów była błędna i dowolna, a sąd pierwszej instancji przedwcześnie uniewinnił oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów (np. przesłuchania policjantów), błędnie zinterpretował zeznania świadków i nie uwzględnił kontekstu sytuacyjnego, co doprowadziło do nieprawidłowej oceny materiału dowodowego.

Czy zaniechanie przeprowadzenia przez sąd pierwszej instancji dowodu z zeznań funkcjonariuszy Policji, którzy przeprowadzali interwencję, stanowiło naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowiło to naruszenie art. 174 kpk i art. 167 kpk, ponieważ przesłuchanie policjantów było niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oparł się na notatce urzędowej, ignorując niespójności z protokołem zatrzymania i nie wzywając policjantów na rozprawę, mimo że ich zeznania były kluczowe dla ustalenia, czy pokrzywdzony zgłosił groźbę na miejscu interwencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
R. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. J.osoba_fizycznaświadek
Z. J.osoba_fizycznaświadek
D. J.osoba_fizycznaświadek
D. S.osoba_fizycznapolicjant
G. Z.osoba_fizycznapolicjant
R. J.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1 i 1a

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 174

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy przedwcześnie uniewinnił oskarżonego od popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 kk. • Sąd Rejonowy dokonał błędnej i dowolnej analizy oraz oceny materiału dowodowego. • Sąd Rejonowy zaniechał przeprowadzenia niezbędnych dowodów z zeznań funkcjonariuszy Policji. • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy naruszała reguły z art. 7 kpk.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy co najmniej przedwcześnie uniewinnił oskarżonego A. J. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 190 § 1 kk. • nie sposób ocenić jako trafnego ustalenia poczynionego przez Sąd I instancji, zgodnie z którym pokrzywdzony zgłosił groźby dopiero podczas przesłuchania, a interweniującym policjantom nic o tym nie wspominał. • nie sposób przesądzić na obecnym etapie sprawy, czy podane słowa uznać należy za groźbę w rozumieniu art. 190 § 1 kk , ale jednocześnie nie można tego z całą stanowczością wykluczyć. • Sąd I instancji winien dokonać oceny dowodów spełniającej standardy z wymienionego przepisu i uwzględniającej okoliczności wypływające, tak z dowodów odciążających, jak i obciążających oskarżonego, kierując się zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, postrzegając poszczególne dowody nie jako zjawiska wyizolowane z całości postępowania dowodowego, ale jako elementy składające się na całość postępowania dowodowego.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Małgorzata Winkler-Galicka

sędzia

Dariusz Śliwiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, błędy w ocenie dowodów, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i nieprawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku i konieczności ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów sądowych.

Błędy sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku uniewinniającego w sprawie o groźbę karalną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst