IV KA 290/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Wolsztynie, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w niewielkim zakresie. Zmiana dotyczyła doprecyzowania opisu czynu zarzucanego oskarżonemu, a konkretnie dodania informacji, że odbywane przez niego kary łączne pozbawienia wolności, wynikające z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, obejmowały skazania za umyślne przestępstwa podobne. Ta modyfikacja była niezbędna dla pełnego odzwierciedlenia spełnionych warunków recydywy z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy podkreślił, że przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna czynu była prawidłowa, jednak opis w wyroku nie zawierał wszystkich elementów wskazujących na recydywę. Zmiana ta, choć nie była przedmiotem zarzutów apelacji, została wprowadzona ze względów procesowych, aby opis czynu był kompletny i zgodny z art. 413 § 2 pkt 1 kpk. W pozostałym zakresie, w tym co do winy i kary, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy uznał zarzut rażącej niewspółmierności kary za niezasadny, szczegółowo analizując okoliczności obciążające i łagodzące. Podkreślono wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, premedytację oskarżonego, jego wielokrotną karalność oraz brak starań o naprawienie szkody. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz wymierzył mu opłatę za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz wymogów formalnych opisu czynu w wyroku (art. 413 § 2 pkt 1 kpk). Ocena rażącej niewspółmierności kary w kontekście oszustwa i recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionego czynu w warunkach recydywy. Zmiana opisu czynu miała charakter doprecyzowujący, a nie merytoryczny w zakresie winy czy kary.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku za oszustwo popełnione w warunkach recydywy jest rażąco niewspółmierna?
Odpowiedź sądu
Nie, kara 1 roku pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę stopień winy, społeczną szkodliwość czynu, okoliczności obciążające (w tym recydywę i czyn ciągły) oraz cel prewencyjny i wychowawczy kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest adekwatna do popełnionego czynu. Podkreślono, że kwota 12.492,20 zł nie była niska, a oskarżony działał z premedytacją, wykorzystując sytuację pokrzywdzonego. Dodatkowo, czyn został popełniony w warunkach czynu ciągłego i recydywy, co obliguje do obostrzenia kary. Przyznanie się do winy nie miało decydującego znaczenia łagodzącego wobec licznych okoliczności obciążających i braku starań o naprawienie szkody.
Czy opis czynu w wyroku powinien precyzyjnie odzwierciedlać wszystkie spełnione warunki recydywy z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis czynu w wyroku powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu, w tym spełnione warunki recydywy, zgodnie z art. 413 § 2 pkt 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił opis czynu, aby uwzględnić fakt, że kary łączne pozbawienia wolności, które oskarżony odbywał, obejmowały skazania za umyślne przestępstwa podobne. Jest to kluczowy element do uznania popełnienia czynu w warunkach recydywy podstawowej. Zmiana ta miała na celu uzupełnienie opisu czynu w wyroku sądu pierwszej instancji, który nie zawierał tego szczegółu, mimo że kwalifikacja prawna była prawidłowa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa oszustwa.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy podstawowej (ponowne popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności).
k.p.k. art. 413 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi dotyczące opisu czynu w wyroku, w tym konieczność dokładnego określenia przypisanego oskarżonemu czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Obliguje do obostrzenia kary za czyn ciągły powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ponoszenia kosztów procesu przez oskarżonego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Składniki kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa wymiaru opłaty za II instancję.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa wymiaru opłaty za II instancję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja sądu odwoławczego dotycząca prawidłowości wymierzonej kary i braku rażącej niewspółmierności. • Uzasadnienie zmiany opisu czynu w celu precyzyjnego odzwierciedlenia warunków recydywy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy oskarżonego o rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
spełnionych warunków powrotu do przestępstwa dodaje, że odbywane przez oskarżonego kary łączne pozbawienia wolności z wyroku łącznego [...] obejmowały skazania za umyślne przestępstwa podobne. • nie można też zapominać, że dopuścił się popełnienia przypisanego mu czynu w warunkach czynu ciągłego z art. 12 § 1 kk , jak i recydywy z art. 64 § 1 kk , które stanowią okoliczności obciążające. • nie sposób uznać za skarżącym by orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności była rażąco surową reakcją ze strony organu wymiaru sprawiedliwości na przypisane oskarżonemu zachowania. • Zgodnie z art. 413 § 2 pkt 1 kpk w wyroku ma się znajdować dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz wymogów formalnych opisu czynu w wyroku (art. 413 § 2 pkt 1 kpk). Ocena rażącej niewspółmierności kary w kontekście oszustwa i recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionego czynu w warunkach recydywy. Zmiana opisu czynu miała charakter doprecyzowujący, a nie merytoryczny w zakresie winy czy kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na precyzyjne omówienie warunków recydywy i wymogów formalnych opisu czynu w wyroku. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Recydywa w oszustwie: Sąd doprecyzował opis czynu, utrzymując karę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.