IV Ka 1499/25Uchylenie wyroku uniewinniającego błędna ocena dowodów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonej U. L., zaskarżając wyrok uniewinniający Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania oraz wadliwą ocenę dowodów. Kluczowym elementem sporu było ustalenie, czy oskarżona, będąca adwokatem, odbyła widzenia z osadzonym V. N. w Areszcie Śledczym we Wrocławiu, co miało być podstawą do przypisania jej nakłaniania do składania fałszywych zeznań. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na piśmie z Aresztu Śledczego, które wskazywało na brak takich widzeń, co doprowadziło do uznania zeznań V. N. za niewiarygodne i uniewinnienia oskarżonej. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym korespondencję Aresztu Śledczego z Prokuraturą, zeznania świadków oraz wyjaśnienia oskarżonej, doszedł do wniosku, że Sąd Rejonowy dokonał dowolnej i wybiórczej oceny dowodów. Stwierdzono, że Sąd I instancji nie zauważył lub zignorował dowody wskazujące na odbycie widzeń przez oskarżoną z V. N., co stanowiło podstawę do błędnych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy wykroczył poza zasady swobodnej oceny dowodów, opierając się na nieprawdziwych ustaleniach faktycznych i pomijając istotne okoliczności. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność ponownej analizy zeznań V. N. i innych dowodów, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowa ocena dowodów w sprawach karnych, obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy przez sąd, konsekwencje błędnych ustaleń faktycznych.
Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście zarzutu nakłaniania do składania fałszywych zeznań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody dotyczące widzeń oskarżonej z kluczowym świadkiem, co miało wpływ na ustalenie stanu faktycznego i rozstrzygnięcie o winie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej i wybiórczej oceny dowodów, opierając się na nieprawdziwych ustaleniach faktycznych dotyczących braku widzeń, co stanowiło obrazę przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy zignorował dowody potwierdzające widzenia oskarżonej z V. N., opierając się na jednostronnej odpowiedzi z Aresztu Śledczego i błędnie dyskredytując zeznania świadka. To doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych i uniewinnienia.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania w sposób wszechstronny, pomijając istotne dowody i nie dążąc do ustalenia prawdy materialnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zarzucił Sądowi Rejonowemu brak należytej staranności w ocenie dowodów, wybiórcze traktowanie materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia na błędnych ustaleniach faktycznych, co stanowi naruszenie zasad procesowych.
Czy dopuszczalne jest, aby adwokat występował jednocześnie w charakterze świadka w tej samej sprawie?
Odpowiedź sądu
Choć formalnie nie jest to przeszkoda do uchylenia wyroku z urzędu, Sąd Okręgowy stwierdził, że taka sytuacja (adwokat T. Ł. jako świadek i obrońca) jest niedopuszczalna i wpływa na obiektywizm postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że łączenie ról świadka i obrońcy w tym samym procesie jest kuriozalne i sprzeczne z zasadami postępowania karnego, co skutkowało wyłączeniem adwokata T. Ł. z roli obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| V. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. E. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| U. U. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| X. N. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| V. M. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| G. F. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| B. E. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| B. K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| J. F. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| V. V. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| Matka B. E. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| T. Ł. | osoba_fizyczna | obrońca/świadkowie |
| U. F. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| B. O. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| U. J. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| O. P. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| B. T. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| O. P. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po uchyleniu wyroku uniewinniającego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do przeprowadzania dowodów z urzędu.
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
Nadzwyezajne złagodzenie kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy dokonał dowolnej i wybiórczej oceny dowodów. • Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były błędne i sprzeczne z zebranymi dowodami. • Sąd Rejonowy pominął istotne dowody potwierdzające widzenia oskarżonej z V. N. • Sąd Rejonowy nie przeprowadził postępowania dowodowego w sposób wszechstronny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy wykroczył, i to w sposób oczywisty i rażący, poza swobodną ocenę dowodów. • Dokonał zatem dowolnej, wybiórczej oceny dowodów, a w konsekwencji i błędnych ustaleń faktycznych. • Sąd I instancji przyjął, iż ustalenia faktyczne doprowadziły do przekonania o konieczności wydania wyroku uniewinniającego, stosownie do treści art. 17 § 1 pkt 1 w zw. z art. 414 § 1 k.p.k., gdyż zdarzenie opisane przez prokuratora w akcie oskarżenia nigdy nie miało miejsca. • Tymczasem jest ono z gruntu nieprawdziwe, o czym świadczy prosta analiza akt sprawy. • Sąd Rejonowy nie zauważył lub zignorował dowody potwierdzające widzenia oskarżonej z V. N.
Skład orzekający
Grzegorz Szepelak
przewodniczący
Dorota Nowińska
sprawozdawca
Ewa Mokrzysz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowa ocena dowodów w sprawach karnych, obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy przez sąd, konsekwencje błędnych ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście zarzutu nakłaniania do składania fałszywych zeznań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest dokładna analiza dowodów i jak błędy sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do wadliwych rozstrzygnięć. Podkreśla znaczenie rzetelności procesowej.
“Błąd sądu pierwszej instancji: jak wadliwa ocena dowodów doprowadziła do uchylenia wyroku uniewinniającego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.