Orzeczenie · 2024-06-04

IV KA 146/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-06-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
prostytucjaczerpanie korzyścisutenerstwokodeks karnyapelacjazmiana wyrokukara pozbawienia wolnościgrzywnanarkotykiposiadanie narkotyków

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelacje prokuratora i obrońcy, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego dotyczącym T. K. i S. K., oskarżonych o ułatwianie i czerpanie korzyści majątkowych z prostytucji. Sąd Okręgowy, stosując art. 4 § 1 kk, przyjął, że podstawą rozstrzygnięć wobec S. K. jest ustawa karna obowiązująca na dzień 31 grudnia 2022 r. Zmieniono ustalenia dotyczące wysokości osiągniętej korzyści majątkowej z prostytucji, podwyższając je dla T. K. do 67.200 zł (od S. S.) i 33.750 zł (od A. K.), a dla S. K. analogicznie. Kluczową zmianą było podwyższenie kar pozbawienia wolności dla obu oskarżonych do 1 roku i 6 miesięcy, uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kar oraz zwiększenie kwoty przepadku korzyści majątkowych do 135.950 zł. Dodatkowo, z urzędu, Sąd Okręgowy zmienił karę za posiadanie narkotyków (3,02 g żywicy konopnej) wymierzoną S. K. z 3 miesięcy pozbawienia wolności na grzywnę w wysokości 125 stawek dziennych po 40 zł, uznając pierwotną karę za rażąco niewspółmiernie łagodną i stosując art. 37a § 1 kk. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej wobec S. K. z uwagi na zmianę rodzaju kary za jeden z czynów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania korzyści majątkowych z prostytucji, oceny dowodów w sprawach o czerpanie korzyści, stosowania art. 37a kk oraz zasad wymiaru kary łącznej i indywidualnej w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości korzyści majątkowych mogą być specyficzne dla danej sprawy. Zmiana przepisów dotyczących kar za posiadanie narkotyków może wpływać na aktualność interpretacji art. 37a kk w kontekście nowelizacji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary na niekorzyść oskarżonych, jeśli apelacja została wniesiona również na ich korzyść?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może dokonać zmian na niekorzyść oskarżonych, jeśli apelacja została wniesiona na ich niekorzyść lub z urzędu, z uwzględnieniem zasady reformationis in peius.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje prokuratora (na niekorzyść) i obrońcy (na korzyść) i dokonał zmian w wyroku, w tym podwyższył kary i kwoty przepadku, co było zgodne z wniesionymi środkami odwoławczymi.

Jak należy ocenić dowody z zeznań świadków (prostytutek) w kontekście ustalania wysokości korzyści majątkowych uzyskanych z prostytucji, w sytuacji gdy zeznania te są kwestionowane przez obronę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zeznania świadków, nawet jeśli były składane po pewnym czasie, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych, jeśli są szczegółowe, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach, a ocena ich wiarygodności mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena zeznań świadka S. B. przez Sąd Rejonowy była rzetelna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania. Wskazano, że zeznania te były szczegółowe i konsekwentne, a ewentualne rozbieżności z wyjaśnieniami oskarżonych nie dyskwalifikują ich jako dowodu, zwłaszcza gdy oskarżeni mają interes w umniejszaniu skali przestępstwa.

Czy kara 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie niewielkiej ilości narkotyków (3,02 g żywicy konopnej) jest rażąco niewspółmiernie łagodna i czy należy ją zastąpić karą grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie niewielkiej ilości narkotyków może być uznana za rażąco niewspółmiernie łagodną, a sąd odwoławczy może, stosując art. 37a § 1 kk, zastąpić ją karą grzywny, kierując się zasadą prymatu kar wolnościowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wymierzona przez Sąd Rejonowy kara 3 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie 3,02 g żywicy konopnej była rażąco niewspółmiernie łagodna. Zastosowano art. 37a § 1 kk, zastępując karę pozbawienia wolności karą grzywny w wysokości 125 stawek dziennych po 40 zł, biorąc pod uwagę rodzaj i rozmiar naruszonego dobra, niekaralność oskarżonej oraz niewysoki stopień społecznej szkodliwości czynu.

Jak należy stosować przepisy dotyczące kary łącznej w przypadku, gdy poszczególne kary podlegające łączeniu są różnego rodzaju (np. pozbawienie wolności i grzywna)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kary pozbawienia wolności i grzywny nie podlegają łączeniu na zasadach określonych w Kodeksie karnym (art. 85 § 1 kk), co wymaga uchylenia orzeczenia o karze łącznej, jeśli została ona wymierzona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie o karze łącznej wobec S. K., ponieważ po zmianie rodzaju kary za jeden z czynów (z pozbawienia wolności na grzywnę), nie było podstaw do łączenia kar pozbawienia wolności i grzywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
S. K. (poprzednio Z. )osoba_fizycznaoskarżona
S. S.osoba_fizycznapokrzywdzona/świadk
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzona/świadk
Prokuratura Rejonowa Poznań – Wilda w Poznaniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy, jeśli w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako jednego przestępstwa, gdy sprawca popełnia kilka czynów, z których każdy wyczerpuje znamiona odrębnego przestępstwa.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy kara pozbawienia wolności nie przekracza roku.

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

Orzekanie przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 62 § ust. 1

Kodeks karny

Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Ułatwianie lub czerpanie korzyści z prostytucji.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Łączenie kar za ciąg przestępstw.

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych.

Pomocnicze

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy możliwości ubiegania się o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

k.k. art. 53 § § 1 i 2

Kodeks karny

Dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 434 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz reformationis in peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po jego apelacji).

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Możliwość zmiany wyroku z urzędu.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu przypadające od kilku podmiotów.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego.

u.p.n. art. 70 § ust. 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Obowiązkowa nawiązka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

u.p.n. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Mniejsza ilość środków odurzających.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut prokuratora dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych co do wysokości korzyści majątkowych osiągniętych z prostytucji. • Zarzut prokuratora dotyczący rażącej niewspółmierności wymierzonych kar pozbawienia wolności. • Zarzut prokuratora dotyczący naruszenia przepisów prawa materialnego przy wymiarze kary łącznej. • Okoliczność rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków (z urzędu).

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące błędnej oceny dowodów i naruszenia zasady in dubio pro reo w zakresie ustalenia wysokości korzyści majątkowych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych z art. 7 kpk przy ocenie dowodów... • Wbrew stanowisku obrońcy Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych z art. 7 kpk... • W rozpatrywanej sprawie Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym spektrum dowodów, które po ich prawidłowym ocenieniu, posłużyły do poczynienia trafnych i niewątpliwych ustaleń faktycznych... • Sąd II instancji zgodził się z oskarżycielem publicznym, iż na podstawie materiału dowodowego, który został poddany należytej ocenie przez Sąd Rejonowy, należało poczynić ustalenia faktyczne o treści zgłoszonej w apelacji na niekorzyść obojga oskarżonych. • Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska skarżącego, że wymierzone oskarżonym kary za występki z art. 204 § 1 kk w zb. z art. 204 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk były rażąco niewspółmiernie łagodne. • Orzeczone przez Sąd Rejonowy kary dla oskarżonych po 1 roku pozbawienia wolności, dodatkowo z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia ich wykonania nie uwzględniały zatem w oczekiwanym stopniu tych celów kary. Były zbyt pobłażliwe i wymagały zmiany.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania korzyści majątkowych z prostytucji, oceny dowodów w sprawach o czerpanie korzyści, stosowania art. 37a kk oraz zasad wymiaru kary łącznej i indywidualnej w sprawach karnych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wysokości korzyści majątkowych mogą być specyficzne dla danej sprawy. Zmiana przepisów dotyczących kar za posiadanie narkotyków może wpływać na aktualność interpretacji art. 37a kk w kontekście nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy przestępstw związanych z prostytucją i czerpaniem z niej korzyści, a także posiadania narkotyków, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy, w tym podwyższenie kar i zmiana kwalifikacji jednego z czynów, pokazuje dynamikę postępowania sądowego.

Sąd podwyższył kary za czerpanie zysków z prostytucji i zmienił wyrok w sprawie narkotykowej.

Dane finansowe

przepadek równowartości korzyści majątkowej: 135 950 PLN

Sektor

usługi seksualne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst