IV Ka 1400/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, w składzie SSO Maciej Strączyński, rozpoznał sprawę T. C. oskarżonego z art. 218 § 1a kk, dotyczącą uporczywego naruszania praw pracowniczych poprzez niewypłacanie wynagrodzenia. Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt V K 1027/20. Apelacja zarzucała obrazę prawa materialnego (art. 218 § 1a kk) przez błędną wykładnię, wskazując, że sam brak wypłaty świadczeń bez ustalenia przyczyny i złej woli sprawcy nie jest wystarczający do skazania. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za niezasadny, wyjaśniając, że art. 218 § 1a kk wymaga jedynie uporczywego lub złośliwego naruszenia praw pracowniczych. Podkreślono, że niewypłacanie wynagrodzenia za pracę jest obowiązkiem kluczowym, a jego opóźnienie lub brak może prowadzić do poważnych skutków życiowych dla pracownika. Sąd uznał, że oskarżony działał uporczywie, a złośliwość przejawiała się w świadomości słabszej pozycji pracownika i wykorzystywaniu tej sytuacji. Sąd odrzucił również zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 410 kpk w zw. z art. 424 kpk) dotyczący rzekomego oparcia wyroku na nieznanych dowodach. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał dowody w uzasadnieniu, a zarzut obrońcy wynikał z błędnej interpretacji przepisów i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 218 § 1a kk, w szczególności pojęć 'złośliwie' i 'uporczywie' w kontekście niewypłacania wynagrodzenia, a także kwestie formalne dotyczące uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kodeksu karnego oraz kodeksu postępowania karnego. Kwestia uzasadnienia wyroku odnosi się do specyfiki polskiego prawa procesowego karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sam fakt braku wypłaty świadczeń pracowniczych, bez ustalenia przyczyny tego zaniechania oraz wystąpienia złej woli po stronie sprawcy, jest wystarczający do przypisania sprawstwa z art. 218 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednakże przepis art. 218 § 1a kk wymaga jedynie uporczywego lub złośliwego naruszenia praw pracownika. Niewypłacanie wynagrodzenia za pracę przez dłuższy czas, z uwagi na jego kluczowe znaczenie dla pracownika, może być uznane za uporczywe, a złośliwość może wynikać ze świadomości słabszej pozycji pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 218 § 1a kk dopuszcza odpowiedzialność za naruszenie praw pracowniczych, jeśli jest ono uporczywe lub złośliwe. Niewypłacanie wynagrodzenia za pracę przez okres kilku miesięcy jest uporczywe i może mieć poważne skutki dla pracownika. Złośliwość może polegać na świadomości słabszej pozycji pracownika i wykorzystywaniu tej sytuacji, nawet jeśli głównym celem nie było celowe zaszkodzenie pracownikowi.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, które nie zawiera szczegółowego wyjaśnienia powodów uznania poszczególnych dowodów, stanowi obrazę przepisów postępowania (art. 410 kpk w zw. z art. 424 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd wskazał dowody, na których oparł ustalenia faktyczne, a zarzut dotyczy braku wyjaśnienia powodów uznania tych dowodów, co nie jest wymagane przez art. 424 § 1 pkt 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut obrazy przepisów postępowania dotyczący uzasadnienia wyroku jest niezasadny. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał dowody w uzasadnieniu. Art. 424 § 1 pkt 1 kpk wymaga wskazania dowodów i wyjaśnienia, dlaczego nie uznano dowodów przeciwnych, ale nie nakłada obowiązku szczegółowego wyjaśniania powodów uznania dowodów, które sąd uznał za wiarygodne. Sąd podkreślił, że przepisy karne nakładają odpowiedzialność za fałszowanie dowodów, co stanowi podstawę do domniemania ich prawdziwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypłacanie wynagrodzenia za pracę przez dłuższy czas stanowi uporczywe naruszenie praw pracowniczych. • Złośliwość w kontekście art. 218 § 1a kk może wynikać ze świadomości słabszej pozycji pracownika. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał dowody w uzasadnieniu, a art. 424 § 1 pkt 1 kpk nie wymaga szczegółowego wyjaśniania powodów uznania dowodów.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 218 § 1a kk. • Obraza przepisów postępowania (art. 410 kpk w zw. z art. 424 kpk) poprzez oparcie wyroku na nieznanych dowodach i brak oceny ich wiarygodności w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
„Złośliwie lub uporczywie”, a nie „złośliwie i uporczywie”. • Przedmiotem przestępstwa zarzucanego i przypisanego J. C. było niewypłacanie pracownikom wynagrodzenia za pracę. • Każde niewypłacenie wynagrodzenia, każde opóźnienie w tym względzie, nawet kilkudniowe, powodować może dla pracownika olbrzymie skutki życiowe. • Wypłacanie wynagrodzenia pracownikom ma pierwszeństwo przed jakimikolwiek innymi obowiązkami o charakterze finansowym. • Oskarżony po prostu ewidentnie zakładał, że płacenie wynagrodzenia pracownikom jest mniej ważne, gdyż jeśli im nie zapłaci albo zapłaci z opóźnieniem, to nie mają oni możliwości temu przeciwdziałać, natomiast niezrealizowanie innych należności, np. za zakupy, wstrzymałoby działanie firmy. • Formularz uzasadnienia ustalony rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 listopada 2019 r. [...] jest niezgodny z treścią art. 424 § 1 pkt 1 kpk. • Sędziowie są w sprawowaniu urzędu niezawiśli i podlegają tylko ustawom. • Ustawodawca miał więc prawo założyć, że postępowania karne prowadzone będą bez popełniania w ich trakcie przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.
Skład orzekający
Maciej Strączyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 218 § 1a kk, w szczególności pojęć 'złośliwie' i 'uporczywie' w kontekście niewypłacania wynagrodzenia, a także kwestie formalne dotyczące uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kodeksu karnego oraz kodeksu postępowania karnego. Kwestia uzasadnienia wyroku odnosi się do specyfiki polskiego prawa procesowego karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niewypłacania wynagrodzeń pracownikom, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców. Interpretacja znamion przestępstwa oraz obrona przed zarzutami procesowymi są istotne dla prawników.
“Pracodawca nie płacił pensji miesiącami – sąd potwierdza: to przestępstwo!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.