IV KA 1192/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego L. N., dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Złotowie. Oskarżony został pierwotnie skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego). Sąd Okręgowy, analizując dowody, w szczególności opinie biegłych dotyczące stężenia THC i jego metabolitu we krwi oskarżonego, uznał, że nie można jednoznacznie stwierdzić, iż oskarżony znajdował się w stanie "pod wpływem środka odurzającego" w rozumieniu przepisów prawa karnego. Sąd odwoławczy podkreślił, że samo stężenie substancji nie jest wystarczające do przypisania przestępstwa, a konieczne jest wykazanie realnego wpływu na sprawność psychomotoryczną. Wobec braku takich dowodów i istnienia nie dających się usunąć wątpliwości, Sąd Okręgowy zastosował zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk) i przyjął, że czyn L. N. wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 kw (stan po użyciu środka odurzającego). W związku z tym, sąd orzekł karę grzywny w wysokości 4000 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i 6 miesięcy, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających, zwłaszcza w kontekście braku definicji stanów "po użyciu" i "pod wpływem" oraz znaczenia stężenia substancji w organizmie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, w tym dowodów na wpływ substancji na sprawność psychomotoryczną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo stwierdzenie obecności THC i jego metabolitu w organizmie kierowcy, w określonych stężeniach, jest wystarczające do przypisania mu popełnienia przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem środka odurzającego (art. 178a § 1 kk), czy też należy wykazać realny wpływ tych substancji na sprawność psychomotoryczną kierującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stężenie substancji nie jest wystarczające. Konieczne jest ustalenie, czy środek ten miał realny wpływ na sprawność psychomotoryczną kierującego w stopniu podobnym do alkoholu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyznaczone przez biegłych progi stężenia środków odurzających nie mogą być jednoznacznie traktowane jako wyznaczniki stanu "po użyciu" lub "pod wpływem" środka odurzającego w rozumieniu prawa karnego. Brak jest definicji tych stanów w ustawie, dlatego sąd musi każdorazowo ustalić, czy środek ten miał realny wpływ na sprawność kierującego.
Czy czyn polegający na prowadzeniu pojazdu po użyciu środka odurzającego, przy braku dowodów na realny wpływ na sprawność psychomotoryczną, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk, czy też wykroczenie z art. 87 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku dowodów na realny wpływ na sprawność psychomotoryczną, czyn taki stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, stosując zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk) i uwzględniając brak jednoznacznych dowodów na upośledzenie sprawności psychomotorycznej, zakwalifikował czyn jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Czy sąd odwoławczy, stwierdzając, że czyn oskarżonego stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo, może samodzielnie rozpoznać sprawę w tym zakresie, stosując przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może rozpoznać sprawę w tym zakresie, stosując przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, zgodnie z art. 400 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Przepis art. 400 § 1 kpk stanowi, że jeżeli po rozpoczęciu przewodu sądowego ujawni się, że czyn oskarżonego stanowi wykroczenie, sąd, nie przekazując sprawy właściwemu sądowi, rozpoznaje ją w tym samym składzie, stosując w dalszym jej toku przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.w. art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 87 § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 400 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na realny wpływ środka odurzającego na sprawność psychomotoryczną kierującego. • Niejednoznaczność opinii biegłych w zakresie kwalifikacji stężenia THC jako stanu "pod wpływem" środka odurzającego. • Rozbieżności w zeznaniach funkcjonariuszy Policji co do zachowania oskarżonego. • Brak jednoznacznych obserwacji lekarza w protokole pobrania krwi wskazujących na wpływ substancji odurzających.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrony dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 201 kpk (oddalenie wniosku o uzupełnienie opinii) i art. 7 kpk (błędna ocena dowodów z opinii biegłych i notatek służbowych). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, że oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa. • Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów).
Godne uwagi sformułowania
wyznaczone przez biegłych progi stanu „po użyciu” i stanu „pod wpływem” środka są progami wyznaczonymi na potrzeby farmakologii i nie mogą być jednoznacznie traktowane jako wyznaczniki stanu „po użyciu” i stanu „pod wpływem” środka odurzającego w rozumieniu przepisów prawa karnego • samo stężenie wskazanych w opinii substancji we krwi oskarżonego, nie może być traktowane jako jednoznaczny wyznacznik stanu „po użyciu” i stanu „pod wpływem” środka odurzającego • zaistniały nie dające się usunąć wątpliwości, które rozstrzygnąć należało na korzyść L. N.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających, zwłaszcza w kontekście braku definicji stanów \"po użyciu\" i \"pod wpływem\" oraz znaczenia stężenia substancji w organizmie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, w tym dowodów na wpływ substancji na sprawność psychomotoryczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających, ale z nietypowym aspektem marihuany medycznej i wątpliwościami co do kwalifikacji prawnej czynu. Pokazuje, jak ważne są dowody na realny wpływ substancji na kierowcę.
“Marihuana medyczna za kierownicą – czy to zawsze przestępstwo? Sąd zmienia kwalifikację czynu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.