IV KA 1064/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Hanną Bartkowiak, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 17 lutego 2020 r. sygn. akt II K 704/19, dotyczącego oskarżonego R. N. z art. 279 § 1 kk i inne. Sąd Okręgowy, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 350 § 4 kpk i art. 387 § 2 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Obornikach do ponownego rozpoznania. Kluczowe uchybienia dotyczyły braku zawiadomienia pokrzywdzonych (L. J. i K. M.) o terminie rozprawy oraz braku pouczenia ich o możliwości złożenia przez oskarżonego wniosku o dobrowolne poddanie się karze (art. 387 § 1 kpk) i ich prawa do zgłoszenia sprzeciwu. Sąd Okręgowy podkreślił, że naruszenie tych gwarancji procesowych pokrzywdzonych miało wpływ na treść wyroku i uniemożliwiło im skorzystanie z przysługujących im praw. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy musi zapewnić pokrzywdzonym możliwość realizacji ich uprawnień, w tym poprzez właściwe powiadomienie o terminie rozprawy i pouczenie o możliwości zakończenia sprawy w trybie konsensualnym. W przypadku podtrzymania wniosku oskarżonego, pokrzywdzeni będą mogli zająć stanowisko co do kary i zgłosić wnioski o naprawienie szkody, a w przeciwnym razie sprawa zostanie rozpoznana na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących praw pokrzywdzonego w kontekście dobrowolnego poddania się karze (art. 387 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie zawiadamiania i pouczania stron.
Dotyczy konkretnego trybu postępowania (dobrowolne poddanie się karze) i specyficznych naruszeń proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezawiadomienie pokrzywdzonych o terminie rozprawy głównej i brak pouczenia ich o możliwości złożenia przez oskarżonego wniosku o dobrowolne poddanie się karze oraz o prawie do zgłoszenia sprzeciwu stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezawiadomienie pokrzywdzonych o terminie rozprawy i brak pouczenia ich o możliwości złożenia przez oskarżonego wniosku o dobrowolne poddanie się karze oraz o prawie do zgłoszenia sprzeciwu stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 350 § 4 kpk i art. 387 § 2 kpk), które miało wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak zawiadomienia pokrzywdzonych o terminie rozprawy i brak pouczenia ich o możliwości zakończenia postępowania w trybie konsensualnym (art. 387 kpk) pozbawił ich możliwości skorzystania z przysługujących im praw procesowych, w tym prawa do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego. Uchybienie to miało wpływ na prawidłowość wydanego wyroku.
Czy niestawiennictwo prokuratora na rozprawie, o której został prawidłowo zawiadomiony, uniemożliwia skuteczne zgłoszenie sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze?
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne złożenie sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego złożonego na podstawie art. 387 § 1 kpk wymaga obecności prokuratora na rozprawie głównej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nieobecność prokuratora na rozprawie głównej, nawet jeśli został prawidłowo zawiadomiony, oznacza, że nie sprzeciwia się on wnioskowi oskarżonego. Skuteczne złożenie sprzeciwu wymaga obecności prokuratora.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| L. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 279 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego.
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze może zostać uwzględniony, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, cele postępowania zostaną osiągnięte, a prokurator i pokrzywdzony, należycie powiadomieni o terminie rozprawy, nie sprzeciwią się takiemu wnioskowi.
k.p.k. art. 350 § 4
Kodeks postępowania karnego
O terminie i miejscu rozprawy zawiadamia się pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 337a § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 341
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania (art. 350 § 4 kpk i art. 387 § 2 kpk) poprzez niezawiadomienie pokrzywdzonych o terminie rozprawy i brak pouczenia ich o możliwości złożenia przez oskarżonego wniosku o dobrowolne poddanie się karze oraz o prawie do zgłoszenia sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący naruszenia art. 387 § 2 kpk polegający na niezawiadomieniu oskarżyciela publicznego o wniosku oskarżonego złożonym na podstawie art. 387 § 1 kpk został uznany za niezasadny, gdyż niestawiennictwo prokuratora nie tamuje biegu rozprawy, a skuteczne złożenie sprzeciwu wymaga jego obecności.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienia proceduralne opisane poniżej w pkt 3.2. • Analiza akt sprawy potwierdza słuszność stanowiska oskarżyciela publicznego • Wobec tego zaniechanie zawiadomienia pokrzywdzonych L. J. oraz K. M. o terminie rozprawy stanowiło ewidentne naruszenie normy prawnej wynikającej z art. 350 § 4 kpk. • Naruszenie gwarancji procesowych przysługujących pokrzywdzonym musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. • Sąd Rejonowy ponownie rozpoznający sprawę oskarżonego R. N. winien baczyć by umożliwić pokrzywdzonym L. J. oraz K. M. realizację wszystkich przysługujących im w procesie karnym uprawnień.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących praw pokrzywdzonego w kontekście dobrowolnego poddania się karze (art. 387 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie zawiadamiania i pouczania stron."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego trybu postępowania (dobrowolne poddanie się karze) i specyficznych naruszeń proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są prawa pokrzywdzonego w procesie karnym i jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Prawa pokrzywdzonego kluczowe: Sąd uchylił wyrok z powodu błędu proceduralnego!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.