IV Ka 101/26Utrzymanie wyroku za nierzetelna deklaracje podatkowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. C. oskarżonego z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VIII K 18/25. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając zarzuty apelacji za niezasadne. W szczególności odrzucono zarzut naruszenia art. 7 kpk i art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, dotyczący umyślności działania oskarżonego i niewykonania prac objętych fakturami, został uznany za niezasadny. Sąd odwoławczy szczegółowo omówił dowody wskazujące na wiedzę oskarżonego jako prezesa zarządu o nieprawidłowościach w rozliczaniu kosztów uzyskania przychodów. Odrzucono również zarzut obrazy prawa materialnego (art. 56 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks), uznając, że samo podpisanie deklaracji podatkowej CIT-8, zawierającej nierzetelne dane, wypełnia znamiona czynu zabronionego, zwłaszcza w kontekście art. 9 § 3 kks. Sąd podkreślił, że oskarżony miał świadomość zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę blisko 2,6 mln zł. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący, zasądził od oskarżonego zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w kwocie 40 zł oraz wymierzył mu opłatę za II instancję w kwocie 4.000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności karnoskarbowej prezesa zarządu za złożenie nierzetelnej deklaracji podatkowej, ocena dowodów w sprawach gospodarczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przepisami kks i u.p.d.o.p.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo podpisanie deklaracji podatkowej CIT-8, zawierającej nierzetelne dane dotyczące kosztów uzyskania przychodów, wypełnia znamiona czynu sprawczego "złożenia deklaracji" w rozumieniu art. 56 § 1 kks, zwłaszcza gdy oskarżony nie sporządzał jej samodzielnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo podpisanie deklaracji podatkowej CIT-8, zawierającej nierzetelne dane, wypełnia znamiona czynu sprawczego "złożenia deklaracji" w rozumieniu art. 56 § 1 kks, szczególnie w kontekście art. 9 § 3 kks, który rozszerza odpowiedzialność na osoby faktycznie zajmujące się sprawami gospodarczymi.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zarzut obrazy prawa materialnego był niezasadny, ponieważ pierwotnym błędem byłby błąd w ustaleniach faktycznych, a nie w kwalifikacji prawnej. Podkreślono, że art. 9 § 3 kks obejmuje odpowiedzialnością prezesa zarządu, który miał świadomość nieprawidłowości w kosztach uzyskania przychodów, nawet jeśli nie sporządzał deklaracji samodzielnie. Wiedza oskarżonego o zawyżeniu kosztów była kluczowa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków i dokumenty, przy ustalaniu winy i sprawstwa oskarżonego w zakresie złożenia nierzetelnej deklaracji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a zarzuty apelacji dotyczące dowolnej oceny dowodów są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że apelujący nie wykazał konkretnych uchybień sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów. Podkreślono, że sąd odwoławczy może zaniechać szczegółowego odnoszenia się do zarzutów, jeśli podziela ocenę sądu pierwszej instancji. Kontrolna analiza dowodowa potwierdziła prawidłowość wniosków sądu pierwszej instancji co do wiedzy oskarżonego.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu umyślności działania oskarżonego i błędnym uznaniu wykonania prac objętych fakturami, mógł mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w ustaleniach faktycznych nie został stwierdzony, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie podzielił stanowiska apelującego o błędach w ustaleniach faktycznych. Szczegółowo omówiono dowody wskazujące na zaangażowanie oskarżonego w inwestycje, podział kompetencji w zarządzie oraz niewiarygodność podmiotów wystawiających faktury. Stwierdzono, że oskarżony miał wiedzę o nieprawdziwości danych w deklaracji CIT-8.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Stare Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| (...) st. asp. Barbara Nowicka | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (15)
Główne
kks art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody. • Oskarżony miał świadomość nierzetelności faktur i zawyżenia kosztów uzyskania przychodów. • Podpisanie nierzetelnej deklaracji podatkowej wypełnia znamiona czynu zabronionego. • Art. 9 § 3 kks rozszerza odpowiedzialność na prezesa zarządu zajmującego się sprawami gospodarczymi.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. • Obraza przepisów postępowania przy ocenie dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Samo podpisanie deklaracji nie jest czynnością sprawczą "złożenia deklaracji".
Godne uwagi sformułowania
zadaniem skarżącego który zgłasza zarzut naruszenia art. 7 kpk jest wykazanie, jakich konkretnych uchybień dopuścił się sąd meriti w kontekście zasad wiedzy - w szczególności logicznego rozumowania - oraz doświadczenia życiowego, oceniając zebrany materiał dowodowy • jeśli sąd odwoławczy podziela w pełni dokonaną przez sąd pierwszej instancji ocenę dowodów, może zaniechać szczegółowego odnoszenia się w uzasadnieniu swojego wyroku do zarzutów apelacji, gdyż byłoby to zbędnym powtórzeniem argumentacji tego sądu • obrońca bezskutecznie zatem zmierzał do podważenia wszelkich niekorzystnych dla podsądnego ustaleń, które legły u podstaw wydania wyroku skazującego.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności karnoskarbowej prezesa zarządu za złożenie nierzetelnej deklaracji podatkowej, ocena dowodów w sprawach gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przepisami kks i u.p.d.o.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za przestępstwa podatkowe, co jest tematem istotnym dla przedsiębiorców i prawników gospodarczych. Szczegółowe omówienie oceny dowodów i interpretacji przepisów stanowi wartość praktyczną.
“Prezes zarządu skazany za nierzetelną deklarację CIT-8 – sąd potwierdza odpowiedzialność mimo braku samodzielnego sporządzenia dokumentu.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.