Orzeczenie · 2026-05-25

IV K 24/26

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2026-05-25
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweNiskaokręgowy
narkotykikonopieuprawawytwarzanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadekfundusz pokrzywdzonych

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia SO Łukasz Obłoza oraz ławnicy Krystyna Struziak i Barbara Ornal Van Os, rozpoznał sprawę V.G., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 3 tej ustawy, w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego prowadzenia uprawy 13 roślin konopi innych niż włókniste w okresie od maja do 6 listopada 2025 roku, które mogły dostarczyć znacznej ilości ziela, a następnie wytworzenia z nich znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi o wadze 5.516,91 grama. Sąd, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 57b kk, skazał V.G. na karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 50 złotych. Na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dodatkowo, na mocy art. 70 ust. 1 ustawy, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa środków odurzających oraz narzędzi służących do popełnienia przestępstwa. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego w przypadku uprawy i wytwarzania znacznej ilości narkotyków.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowadzenie uprawy konopi innych niż włókniste oraz wytworzenie z nich znacznej ilości ziela konopi, stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie uprawy konopi innych niż włókniste oraz wytworzenie z nich znacznej ilości ziela konopi stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które penalizują uprawę i wytwarzanie środków odurzających, a także na przepisach kodeksu karnego dotyczących zbiegu przepisów i wymiaru kary.

Jaka kara jest adekwatna za uprawę i wytworzenie znacznej ilości narkotyków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę, uwzględniając wagę czynu, ilość wytworzonego narkotyku, a także przepisy kodeksu karnego dotyczące wymiaru kary (art. 11 § 3 kk, art. 57b kk) oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Czy należy orzec przepadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy orzec przepadek środków odurzających oraz narzędzi służących do popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd orzekł przepadek na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z którym orzeka się przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
V. G.osoba_fizycznaoskarżony
Kinga Rądkowskainneprokurator

Przepisy (10)

Główne

u.p.n. art. 53 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uprawy konopi innych niż włókniste, mogącej dostarczyć znacznej ilości ziela.

u.p.n. art. 63 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy wytworzenia znacznej ilości środków odurzających.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary w zbiegu przepisów.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

u.p.n. art. 70 § 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku przedmiotów.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prowadził uprawę 13 roślin konopi innych niż włókniste, która mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste • wytworzył znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 5.516,91 grama

Skład orzekający

Łukasz Obłoza

przewodniczący

Krystyna Struziak

ławnik

Barbara Ornal Van Os

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego w przypadku uprawy i wytwarzania znacznej ilości narkotyków."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstwa narkotykowego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst