IV K 163/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę przeciwko M. F. i P. Z., oskarżonym o przestępstwa z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (M. F.) oraz art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (P. Z.). Oskarżeni, działając publicznie i z powodu przynależności rasowej pokrzywdzonego A. O., obywatela Nigerii, znieważyli go słownie, używając obraźliwych określeń i grożąc pozbawieniem życia, a także zastosowali wobec niego przemoc fizyczną (popychanie, uderzenia, kopanie). Sąd uznał, że M. F. działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, motywowany rasowo. Mimo że próbował rozdzielić P. Z. od pokrzywdzonego, jego własne działania (pchnięcie, uderzenie) były również motywowane rasowo. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę w wysokości 2000 zł (100 stawek dziennych po 20 zł), nawiązkę 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego. P. Z., działając w warunkach recydywy, otrzymał karę roku pozbawienia wolności, nawiązkę 2000 zł oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego. Sąd uwzględnił przyznanie się do winy i skruchę P. Z. jako okoliczności łagodzące, ale obciążyły go wcześniejsza karalność i popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa. Obaj oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw motywowanych rasowo, stosowanie instytucji recydywy oraz sprawstwa równoległego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działanie oskarżonych polegające na znieważeniu i użyciu przemocy wobec pokrzywdzonego, motywowane jego rasą, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonych wypełniają znamiona przestępstw z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz nagraniu z monitoringu, które potwierdziły użycie wulgarnych słów, groźby pozbawienia życia oraz przemocy fizycznej motywowanej rasowo.
Czy popełnienie przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk) wpływa na wymiar kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnił recydywę przy wymiarze kary dla P. Z.
Uzasadnienie
P. Z. był już karany za podobne przestępstwo, a popełnienie nowego czynu w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk i wymierzenia surowszej kary.
Czy jednoczesne uderzenie pokrzywdzonego przez dwóch oskarżonych stanowi współsprawstwo, czy sprawstwo równoległe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował to jako sprawstwo równoległe, a nie współsprawstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że chociaż doszło do jednoczesnego uderzenia, działania oskarżonych nie były ściśle skoordynowane w sposób typowy dla współsprawstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| nieustalona kobieta | inne | świadkowie |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 7a
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rasistowskie motywy działania oskarżonych. • Użycie przemocy i znieważenie pokrzywdzonego. • Recydywa w przypadku P. Z.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie M. F. o braku sprawstwa. • Twierdzenie świadków A. A. i P. S. o nie widzeniu zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
działając publicznie, z powodu przynależności rasowej • słowo powszechnie uznawane za obelżywe i pogardliwe, nawiązujące do przynależności rasowej • sprawstwo równoległe, nie zaś współsprawstwo • stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako bardzo wysoki • popełnienie przypisanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa
Skład orzekający
Adam Daniel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw motywowanych rasowo, stosowanie instytucji recydywy oraz sprawstwa równoległego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści na tle rasowym, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje reakcję wymiaru sprawiedliwości na akty dyskryminacji.
“Rasistowskie ataki na obywatela Nigerii – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.