IV K 163/25

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 163/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. F. (1) Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku 2 P. Z. (1) Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony M. F. (1) ( ur. (...) ) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest technikiem - ekonomistą, ojcem dwojga pełnoletnich dzieci, utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie około 1000 zł netto miesięcznie, właściciel mieszkania o pow. 43 m2. Dotychczas nie był karany. Dane o osobie 68, 216 Dane o karalności 65 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego 254 Oskarżony P. Z. (1) ( ur. (...) ) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie posiada zawodu ani majątku, jest bezdzietnym kawalerem, co do zasady utrzymującym się z prac dorywczych, przy czym aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. Jest on osobą kilkukrotnie karaną. Miedzy innymi był on skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 lutego 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za przestępstwo z art. 119 § 1 kk , na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku. Jego zachowanie w warunkach izolacji więziennej jest zmienne, z przewagą do nagannego. Deklaruje on przynależność do podkultury przestępczej. Dane o osobie 69 Dane o karalności 56-59 Opinia o skazanym 246 Odpis wyroku w sprawie IV K 448/19 106-107 Od około 30 lat w Polsce zamieszkuje czarnoskóry obywatel Nigerii A. O. , który w (...) przy ul. (...) w L. prowadzi zajęcia z języka angielskiego dla dzieci. W dniu 2 października 2024 roku, około godziny 16.30, A. O. zaparkował samochód którym przyjechał na zajęcia przy ul. (...) i udał się w stronę (...) . W pewnym momencie siedzący na pobliskim murku P. Z. (1) , który wcześniej spożywał alkohol z M. F. , nawiązując do koloru jego skóry, krzycząc, zwrócił się do niego kilkakrotnie słowami wulgarnymi i w formie przekleństwa zakwestionował zasadność jego pobytu w Polsce, zażądał aby wracał do A. , po czym ruszył w kierunku pokrzywdzonego. Gdy ten zaczął uciekać, udał się za nim w pościg. Oskarżonemu udało się dobiec do A. O. , po czym uderzył go kilkukrotnie pięścią w głowę. Jednocześnie używając słowa (...) , wypowiedział przekleństwo stanowiące synonim odbywanego z ww. stosunku seksualnego (vide k. 11) i ponownie przeklinając żądał, aby wracał on do A. . Po chwili na miejsce zdarzenia podbiegł M. F. (1) . Krzyczał on w kierunku A. O. , aby zostawił jego kolegę oraz aby wracał do A. (używając na określenie tego czasownika jego wulgarnego synonimu zacytowanego w protokole na k. 11). Pokrzywdzony przeszedł na drugą stronę jezdni. Udał się za nim tam P. Z. , który dwukrotnie uderzył go pięścią w głowę. Wówczas M. F. wszedł między niego, a P. Z. i rozdzielił ich. Następnie trzymając pokrzywdzonego za ramię pchnął go i uderzył otwartą dłonią w tył głowy. W tym czasie w głowę uderzył go też P. Z. (1) . Pokrzywdzony zaczął oddalać się z miejsca zdarzenia, za nim szedł P. Z. , z kolei za P. Z. szedł M. F. , który został jednak przez P. Z. odepchnięty i udał się pod pobliski sklep (...) . W tym czasie P. Z. ponownie podszedł do A. O. , kopnął go dwukrotnie w pośladek prawą nogą oraz lewą ręką uderzył w okolice głowy. Gdy pokrzywdzony ponownie zaczął uciekać, do zdarzenia włączyła się nieustalona bliżej kobieta o włosach w kolorze blond spiętych w kucyk, która powtrzymała za ubranie P. Z. . Częściowe wyjaśnienia P. Z. 282v-283 Częściowe wyjaśnienia M. F. 48, 216v-217v, 221 Częściowe zeznania A. O. 10-11v, 39v, 74v,251v-252v Częściowe zeznania K. I. 76-77, 221v-222 Częściowe zeznania P. S. 102v, 218v-219 Częściowe zeznania A. A. (1) 70-71, 221-221v Nagranie z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. 85 Protokół oględzin ww. nagrania 86-95 Pokrzywdzonemu udało się uciec i schronić w pobliskim budynku. Na miejsce przybył wezwany przez wymienionego patrol Policji. Wskutek podjętej wraz z nim penetracji terenu, w pobliżu sklepu (...) funkcjonariusze zatrzymali M. F. , który w ich obecności skierował pod adresem pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia gdy ponownie „tu” wróci oraz wyzwiska o treści cyt. „czarnuch”. P. Z. został z kolei zatrzymany przy pobliskim sklepie (...) , gdzie dokonał uszkodzenia mienia. Pokrzywdzony w następstwie zdarzenia nie odniósł żadnych obrażeń ciała. Częściowe zeznania A. O. 10-11v, 39v, 74v, 251v-252v Zeznania B. C. (1) 2021, 219v-220 Zeznania J. P. (1) 34v, 220v Protokoły zatrzymania osób 3, 6 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. F. (1) Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku 2 P. Z. (1) Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżeni wzięli wspólnie i w porozumieniu udział w pobiciu A. O. . Dowody zawnioskowane w a.o. Oskarżony M. F. nie widział zajścia będącego przedmiotem osądu i nie wie dlaczego został zatrzymany. Wyjaśnienia M. F. 48, 216v-217v, 221 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu zbiorczo Wyjaśnienia M. F. (1) Dowód wiarygodny w zakresie twierdzenia, że oskarżony ten został zatrzymany po tym, jak pokrzywdzony wskazał go funkcjonariuszom Policji. W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach A. O. (k. 11) oraz B. C. (1) (k. 20v). Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o spożywaniu alkoholu z P. Z. . Wyjaśnienia P. . Z. Dowód wiarygodny w zakresie w jakim oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do dokonania zarzuconego czynu (przez co należy rozumieć używanie przemocy wobec pokrzywdzonego oraz znieważanie go). W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach A. O. oraz nagraniu z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. z k. 85, dwukrotnie odtworzonego na rozprawie (k. 217, 252). Jako spójne z tym dowodem, wiarygodne są też wyjaśnienia oskarżonego, gdy podaje, że M. F. usiłował go uspokoić. Na nagraniu tym widać jak raz rozdzielił on tego oskarżonego i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia usiłował powstrzymać P. Z. przed ponownym atakiem. Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o znajdowaniu się w czasie tego zdarzenia pod wpływem alkoholu oraz środków odurzających. Jak wynika z zeznań J. P. oskarżony po zatrzymaniu odmówił wprawdzie poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 34v), jednak M. F. potwierdził, że wypił z nim butelkę wódki (k. 48). Zeznania A. O. Zeznania szczere. Co do roli oskarżonego P. Z. korespondujące w znacznej części z nagraniem z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. z k. 85, zaś co do roli M. F. z zeznaniami B. C. (k. 20v), przez co należy je – co do zasady – uznać za wiarygodne. Stwierdzić należy jednak, że zeznania tego świadka złożone jako pierwsze (k. 10-11) odrzucić należy w części co do zachowania M. F. . Wynika z nich jednoznacznie, że oskarżony ten miał uczestniczyć w pobiciu pokrzywdzonego w ten sposób, że uniemożliwiał mu ucieczkę, przytrzymywał, a przez to ułatwiał zadawanie ciosów P. Z. . Takla wersja nie wytrzymuje konfrontacji z ww. nagraniem, z którego jednoznacznie wynika, że M. F. rozdzielił P. Z. i pokrzywdzonego, pchnął go do przodu i uderzył w głowę w tym samym czasie, kiedy zrobił to P. Z. . Jako sprzeczne z tym materiałem są one także, gdy początkowo pomija on element kopania go przez P. Z. . O ile wiarygodne są zeznania pokrzywdzonego, gdy wskazuje na fakt kierowania pod jego adresem gróźb zabójstwa przez M. F. w momencie interwencji policyjnej, co potwierdza świadek B. C. , to uznać należy, że pokrzywdzony pomija w nich okoliczność, że oskarżony ten użył wówczas pod jego adresem określenia „czarnuch”. Użycie tego słowa jednoznacznie wynika natomiast z zeznań świadka B. C. . Zeznania: B. C. , J. P. Dowody w całości wiarygodne. Świadkowie są funkcjonariuszami Policji, osobami obcymi dla oskarżonych, stąd nie mają oni żadnych powodów, aby ich  bezpodstawnie obciążać, a ich wypowiedzi cechuje pełny obiektywizm. Zeznania A. A. (1) i P. S. Dowody wiarygodne co do twierdzenia o oklejaniu, w chwili zdarzenia, samochodu syna A. A. . Zeznania K. I. Dowód wiarygodny, nie był przez żadną ze stron kwestionowany. Nagranie z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. z k. 85 Dowód wiarygodny. Stanowi dość dokładną rejestrację przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem osądu. Pozostałe dowody z dokumentów Co do zasady wiarygodne. Brak podstaw aby je zakwestionować, przy czym zapis w protokole oględzin z k. 87 jest o tyle nieprecyzyjny, że nie ujmuje, iż w minucie 16:39:41 mężczyzna M3 ( M. F. ), przed odepchnięciem go przez mężczyznę M1 ( P. Z. ), usiłuje go powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego, co z kolei - w ocenie Sądu - jednoznacznie wynika z poddanego oględzinom nagrania. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zbiorczo Wyjaśnienia M. F. (1) Wyjaśnienia te należy zanegować w zakresie w jakim oskarżony neguje swoje sprawstwo odnośnie zarzuconego mu czynu. Nagranie z monitoringu wskazuje jednoznaczne, że gdy podchodzi on do oskarżonego P. Z. i pokrzywdzonego wykonuje kilkukrotnie gest rękę nakazujący odejście, co koresponduje z twierdzeniem A. O. , że używając słowa wulgarnego kazał on mu wracać do A. . Z dowodowego zapisu wynika też fakt pchnięcia pokrzywdzonego i uderzenia go przez M. F. w głowę. Z kolei zeznania pokrzywdzono oraz świadka B. C. jednoznacznie udowadniają fakt kierowania przez niego gróźb pod adresem A. O. oraz użycia cytowanego już przez Sąd obraźliwego, pogardliwego słowa o charakterze rasistowskim. Wyjaśnienia P. Z. (1) Odrzucić należy je co do twierdzenia, że M. F. nie brał udziału w zdarzeniu (vide rubryka powyżej). Zeznania A. A. (1) i P. S. Dowody te należy odrzucić co do twierdzeń, że świadkowie nie widzieli zdarzenia, które jest przedmiotem osądu. Świadkowie ci znajdowali się w jego pobliżu i w ocenie Sądu ich depozycje, o wskazanej treści, podyktowane są obawą przed P. Z. . 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. 
        Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I M. F. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku, w L. , działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii A. O. , użył wobec niego przemocy poprzez popychanie i uderzenie w okolice głowy, a nadto znieważył wymienionego, używając pod jego adresem słowa powszechnie uznawanego za obelżywe i pogardliwe, nawiązującego do przynależności rasowej, o ustalonej treści, a nadto wypowiadał wobec wymienionego pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w nim uzasadnianą obawę spełnienia. Chociaż gróźb i powołanego w stanie faktycznym określenia użył on pod adresem pokrzywdzonego dopiero, gdy interweniowała Policja, to wcześniejsze zachowanie oskarżonego, polegające na tym, że krzyczał on na pokrzywdzonego, aby wracał do A. , wskazuje na to, że jego popchnięcie oraz uderzenie w głowę również było motywowane przynależnością rasową A. O. . Działanie oskarżonego było umyślne i zostało dokonane w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym. Jak wynika z materiału dowodowego, rozdzielił on P. Z. i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia próbował powtrzymać tego oskarżonego przed atakiem. W takiej sytuacji nie można się zgodzić z poglądem Autorki aktu oskarżenia, że wspólnie z ww. dopuścił się na szkodę pokrzywdzonego występku z art. 158 § 1 kk . Jednoczesne uderzenie go w głowę przez M. F. i P. Z. oceniać należy w ramach instytucji sprawstwa równoległego, nie zaś współsprawstwa. Uwaga ta dotyczy też P. Z. . ☒ 1.4. 
        Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem II P. Z. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku, w L. , działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii A. O. , znieważył wymienionego, kierując pod jego adresem słowo powszechnie uznawane za obelżywe i pogardliwe, o ustalonej treści, nawiązujące do jego przynależności rasowej, a także z powodu przynależności rasowej ww. pokrzywdzonego, stosował wobec wymienionego przemoc poprzez szarpanie, popychanie, uderzanie pięścią po głowie i plecach oraz kopanie, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku, kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za umyślne przestępstwo podobne z art. 119 § 1 kk , w wymiarze 10 miesięcy, objętej karą łączną w wymiarze jednego roku. Działanie oskarżonego było umyślne w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym. ☐ 1.5. 
        Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. 
        Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. F. I I Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową. Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a gróźb i wyzwiska pod jego adresem użył w obecności interweniujących policjantów, co świadczy o jego lekceważącym stosunku do porządku prawnego. Wymierzając mu karę, jako okoliczności łagodzące, Sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz fakt, że próbował on powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego P. Z. . Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu oraz przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym. W takich okolicznościach Sąd uznał, że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie M. F. , na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na uwadze dotychczasową niekaralność i dostrzegając wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk , wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata. W takiej sytuacji realną dolegliwość jaką oskarżony poniesie w związku z popełnionym przestępstwem będzie stanowiła orzeczona na podstawie art. 71 § 1 kk kara grzywny w ilości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł, tj. w kwocie zbliżonej do najniższej dopuszczalnej stawki (wynoszącej 10 zł). Na podstawie art. 46 § 2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. O. 1.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia przestępstw w przyszłości. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a kk zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się w okresie próby od kontaktowania się w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym A. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 października 2024 r. godz. 17.20 do dnia 4 października 2024 r. godz. 9.44. P. Z. II II Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową. Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako bardzo wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, ale przede wszystkim, wielokrotnie naruszył jego nietykalność cielesną, w tym uderzając go z dużą siłą w okolice głowy – części ciała newralgicznej dla życia i zdrowia. Wymierzając mu karę jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował: przyznanie się do dokonania zarzuconego czynu, wyrażenie skruchy oraz przeproszenie pokrzywdzonego, który jednak tych przeprosin nie przyjął. Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu i bliżej nieustalonych środków odurzających, przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a także dotychczasową karalność oraz popełnienie przypisanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa o jakich mowa w art. 64 § 1 kk . Takowe okoliczności stanowią także przynależność do podkultury przestępczej oraz negatywne zachowanie w warunkach izolacji więziennej. W takich okolicznościach Sąd uznał, że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie P. Z. , na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , kary roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu przy podstawie wymiaru kary za czyny popełnione w warunkach recydywy zwykłej od daty 1 października 2023 r. należy przytaczać przepis art. 64 § 1 kk także wówczas, gdy Sąd nie wymierza kary powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia albowiem musi jej wymiar określić powyżej dolnej granicy, która w przypadku występku z art. 119 § 1 kk wynosi 3 miesiące pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. O. 2.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia tego typu przestępstw w przyszłości. Na podstawie art. 41a §1 kk orzeczono wobec oskarżonego zakazy kontaktowania się w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym A. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 października 2024 r. godz. 17.40 do dnia 4 października 2024 r. godz. 9.38. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - - - 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Z uwagi na trudną sytuację finansową obu oskarżonych, w oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk , zwolniono ich od kosztów sądowych. 1.1Podpis SSO Adam Daniel