Orzeczenie · 2026-03-02

IV K 1/26Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2026-03-02
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweNiskaokręgowy
narkotykikonopieuprawaprodukcjaznaczna ilośćkara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie karyprawo karne

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie SSO Aneta Świdzińska-Kozieł, Ewa Niedzielska i Bożena Świder, wydał wyrok w sprawie K.Z., oskarżonego o wytworzenie znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. Oskarżony prowadził uprawę 5 roślin, z których uzyskał 526 gramów suszu oraz 7020 gramów częściowo wysuszonej masy. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 w zb. z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, sąd skazał oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 20 złotych każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, pod dozorem kuratora. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 złotych oraz przepadek dowodów rzeczowych. Na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowa interpretacja przepisów dotyczących uprawy konopi i odpowiedzialności karnej za wytworzenie środków odurzających w znacznej ilości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy prowadzenie uprawy konopi innych niż włókniste w celu wytworzenia ziela w znacznej ilości, a następnie jego suszenie i częściowe oddzielanie łodyg i liści od kwiatostanów, wyczerpuje znamiona czynu z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 w zb. z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ilości uzyskanej masy roślinnej (susz i częściowo wysuszona masa), która została uznana za znaczną, oraz na fakcie prowadzenia uprawy i procesów przygotowawczych do dalszego obrotu lub użycia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
K. Z.

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (16)

Główne

u.p.n. art. 53 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 53 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 63 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wytworzył środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości • prowadził uprawę 5 roślin konopi innych niż włókniste mogącą dostarczyć znacznej ilości ziela • uzyskując na dzień 10 października 2025 roku 526 gram suszu oraz 7020 gram częściowo wysuszonej masy liści, łodyg i kwiatostanów konopi innych niż włókniste

Skład orzekający

Aneta Świdzińska-Kozieł

przewodniczący

Ewa Niedzielska

ławnik

Bożena Świder

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja przepisów dotyczących uprawy konopi i odpowiedzialności karnej za wytworzenie środków odurzających w znacznej ilości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale zawiera szczegółowe dane dotyczące ilości i procesu produkcji, co może być interesujące dla specjalistów od prawa karnego.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst