IV CZ 81/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanego 600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zarzucił błędne obliczenie tych kosztów, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego pozwanego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, rozstrzygając kluczową kwestię ustalania podstawy zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego w zakresie opłaty za czynności radcy prawnego. Sąd uznał, że w przypadku zażalenia dotyczącego kosztów procesu, wartością przedmiotu sprawy w rozumieniu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości jest wartość przedmiotu zaskarżenia, czyli kwota spornych kosztów. W tej konkretnej sprawie była to różnica między kwotą żądaną a zasądzoną tytułem kosztów procesu. W związku z tym, Sąd Najwyższy obniżył zasądzoną kwotę z 600 zł do 150 zł, stanowiącą 25% stawki minimalnej obliczonej od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym, gdy przedmiotem zażalenia są koszty procesu.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest podstawa prawna ustalenia wysokości opłaty za czynności radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym, gdy zażalenie dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą ustalenia opłaty za czynności radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym, gdy dotyczy ono kosztów procesu, jest wartość przedmiotu zaskarżenia, rozumiana jako kwota spornych kosztów, a nie wartość przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości nie posługuje się pojęciem wartości przedmiotu zaskarżenia, jednakże w praktyce sądowej przyjmuje się, że w postępowaniu zażaleniowym, gdy dotyczy ono kosztów, wartością przedmiotu sprawy jest wartość przedmiotu zaskarżenia. Przyjęcie wartości przedmiotu sporu prowadziłoby do niewspółmiernych wydatków.
Czy dysproporcja między zasądzonymi kosztami procesu a kosztami postępowania zażaleniowego uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. (nieobciążanie strony kosztami)?
Odpowiedź sądu
Nie, dysproporcja między zasądzonymi kosztami procesu a kosztami postępowania zażaleniowego nie stanowi samoistnej podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
W sprawie nie zachodził wypadek szczególnie uzasadniony, pozwalający na nieobciążanie strony kosztami postępowania zażaleniowego. Sama dysproporcja nie jest wystarczająca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Daniel O. | osoba_fizyczna | powód |
| COMPENSA Towarzystwo Ubezpieczeń SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania, koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów postępowania.
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia w przedmiocie kosztów wydane w postępowaniu wyższego rzędu zapadłe na skutek zażalenia.
k.p.c. art. 398 § 16
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje środki zaskarżenia, o których mowa w art. 3941 § 1 i 2, art. 3942, art. 3982 § 2, art. 3984 § 2 i 3, art. 3985 § 2, art. 3986 § 2, art. 3987 § 2, art. 3989 § 2, art. 39810 § 2, art. 39811 § 2, art. 39812 § 2, art. 39813 § 2, art. 39814 § 2 i 3 oraz art. 39815 § 2.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu albo jeżeli naruszenie prawa nie jest istotne.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 1
Stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu zażaleniowym przed sądem okręgowym wynosi 25% stawki minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 50% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 5
Określa wysokość stawki minimalnej w postępowaniu rozpoznawczym w zależności od wartości przedmiotu sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia zażaleniem na postanowienie o kosztach procesu stanowi kwota spornych kosztów, a nie wartość przedmiotu sporu.
Odrzucone argumenty
Dysproporcja między zasądzonymi kosztami procesu a kosztami postępowania zażaleniowego uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. • Sąd Okręgowy błędnie obliczył koszty zastępstwa procesowego pozwanego, przyjmując jako podstawę wartość przedmiotu sporu (33.000 zł) zamiast wartości przedmiotu zaskarżenia (różnica w kosztach).
Godne uwagi sformułowania
nie ulega jednakże wątpliwości i taka też jest od lat ukształtowana praktyka, że na gruncie rozporządzenia przez wartość przedmiotu sprawy w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym rozumie się wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją i skargą kasacyjną. • Jeżeli zażalenie dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu (kosztach postępowania) również naturalnym jest przyjęcie, że wartością przedmiotu sprawy w postępowaniu zażaleniowym jest w rozumieniu rozporządzenia wartość przedmiotu zaskarżenia.
Skład orzekający
Marek Sychowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Barbara Trębska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym, gdy przedmiotem zażalenia są koszty procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia niuanse w naliczaniu kosztów zastępstwa procesowego, co jest praktycznie istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy dotyczące kosztów w specyficznych sytuacjach.
“Jak Sąd Najwyższy ustala koszty zastępstwa procesowego w zażaleniu na postanowienie o kosztach?”
Dane finansowe
WPS: 33 000 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.