IV CZ 790/14

Sprawa dotyczyła skargi wierzyciela, Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bytomiu, który zwrócił tytuły wykonawcze z powodu braku ich oryginałów. Sąd Rejonowy w Bytomiu oddalił tę skargę, opierając się na art. 776 k.p.c., który stanowi, że walor tytułu wykonawczego przysługuje wyłącznie jego oryginałowi, a przepis art. 26b § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie ma zastosowania w postępowaniu prowadzonym przez komornika sądowego. Wierzyciel wniósł zażalenie, argumentując, że posłużył się odpisami tytułów wykonawczych zgodnie z art. 26b § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ponieważ oryginały były potrzebne do prowadzenia dalszej egzekucji w innych częściach majątku dłużnika. Powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy w Katowicach uznał zażalenie za zasadne. Sąd przychylił się do stanowiska, że oryginał tytułu wykonawczego jest niezbędny, ale jednocześnie wskazał, że w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a także konieczności prowadzenia egzekucji przez więcej niż jeden organ, ustawodawca przewidział możliwość wydawania dalszych tytułów wykonawczych (art. 26c § 1 u.p.e.a.), które mają walor oryginału. Sąd podkreślił, że nowelizacja art. 773 k.p.c. oraz wprowadzenie art. 26c u.p.e.a. umożliwiły prowadzenie równoczesnej egzekucji sądowej i administracyjnej w oparciu o ten sam tytuł wykonawczy. Mimo to, Sąd Okręgowy stwierdził, że komornik nie był uprawniony do zwrotu tytułów wykonawczych z powodu braków formalnych. Wskazał, że orzeczenie o łącznym prowadzeniu egzekucji stanowi określenie trybu postępowania, a komornik, zamiast zwracać tytuły, powinien wezwać wierzyciela do uzupełnienia braków, a niewykonanie wezwania skutkuje umorzeniem postępowania (art. 823 k.p.c.), a nie zwrotem tytułów. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie komornika.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający