Orzeczenie · 2024-10-01

IV CZ 229/24Sprostowanie działu spadku omylka rachunkowa

Sąd
Sąd Okręgowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2024-10-01
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
dział spadkusprostowanie orzeczeniabłąd rachunkowyspłataudziały spadkowepostępowanie nieprocesowezażalenie

Sąd Rejonowy w Lipsku sprostował swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 31 stycznia 2022 roku, dodając podpunkt dotyczący spłaty kwoty 33.466,90 zł od uczestnika M. G. na rzecz uczestnika P. B., płatnej do 31 grudnia 2022 roku. Sprostowanie nastąpiło na wniosek P. B., który powołał się na skomplikowany stan faktyczny i brak fachowego pełnomocnika. Wcześniejsze postanowienie o uzupełnieniu z dnia 30 marca 2023 roku zostało uchylone przez Sąd Okręgowy w Radomiu. Sąd Rejonowy uznał, że w pierwotnym postanowieniu z 31 stycznia 2022 roku nie zawarto rozstrzygnięcia co do tej konkretnej kwoty, co stanowiło oczywistą omyłkę rachunkową podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. M. G. wniosła zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że tryb sprostowania służy usuwaniu niedokładności i błędów, a oczywistość błędu należy oceniać in concreto. Sąd wskazał, że analiza uzasadnienia postanowienia z 31 stycznia 2022 roku jednoznacznie wykazywała wolę zasądzenia tej kwoty na rzecz P. B., który nie otrzymał nieruchomości, a jego udział w spadku był równy udziałowi M. G. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprostowanie nie zmieniło rozstrzygnięcia ani pod względem przedmiotowym, ani podmiotowym. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. na rzecz P. B., który reprezentowany był przez pełnomocnika z wyboru.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście oczywistych omyłek rachunkowych w postanowieniach o dziale spadku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia kwoty spłaty w postanowieniu o dziale spadku, gdzie wola sądu była jasna z uzasadnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błąd rachunkowy w postanowieniu o dziale spadku, polegający na pominięciu kwoty spłaty, może zostać sprostowany na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli błąd jest oczywisty i wynika z materiału sprawy, nie prowadząc do zmiany istoty rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oczywistość błędu rachunkowego należy oceniać in concreto. Analiza uzasadnienia postanowienia z dnia 31 stycznia 2022 roku jednoznacznie wskazywała na wolę zasądzenia kwoty 33.466,90 zł na rzecz P. B., a sprostowanie nie zmieniło rozstrzygnięcia ani podmiotowo, ani przedmiotowo.

Czy tryb sprostowania przewidziany w art. 350 k.p.c. może być stosowany do naprawy wadliwych czynności Sądu?

Odpowiedź sądu

Nie, tryb ten służy usuwaniu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a nie wadliwych czynności Sądu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącej, że art. 350 k.p.c. nie służy naprawie wadliwych czynności Sądu. Jednakże, ocena czy konkretna omyłka spełnia kryterium oczywistości, powinna być dokonana in concreto, a w tym przypadku błąd był oczywisty i wynikał z uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
P. B.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznauczestniczka postępowania (skarżąca)
P. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania (uprawniony do spłaty)
A. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania (zobowiązany do spłaty)
M. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania (uprawniony do spłaty)
R. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania (uprawniony do spłaty)
W. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania (uprawniony do spłaty)
T. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania (uprawniony do spłaty)

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Służy usuwaniu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Oczywistość błędu należy rozstrzygać in concreto.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów w sprawach, w których interesy stron są sprzeczne.

k.p.c. art. 618 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyklucza zastosowanie art. 351 k.p.c. w postępowaniu działowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oczywistość błędu rachunkowego wynikająca z uzasadnienia sądu pierwszej instancji. • Sprostowanie nie zmienia istoty rozstrzygnięcia ani podmiotowo, ani przedmiotowo. • Możliwość sprostowania oczywistej omyłki w każdym czasie.

Odrzucone argumenty

Tryb sprostowania nie służy naprawie wadliwych czynności Sądu. • Brak możliwości zastosowania art. 351 k.p.c. w postępowaniu działowym.

Godne uwagi sformułowania

o tym, czy konkretna omyłka spełnia kryterium oczywistości, należy rozstrzygać nie abstrakcyjnie, ale in concreto • Sprostowanie jest możliwe w każdym czasie, co stanowi wyraz dążenia ustawodawcy do tego, aby orzeczenia nie zawierały omyłek pisarskich i w każdej chwili było możliwe ich wyeliminowanie • Oczywistość, co do oznacza zaistnienia błędu musi powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w postanowieniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu.

Skład orzekający

Grzegorz Wójtowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 350 § 1 k.p.c. w kontekście oczywistych omyłek rachunkowych w postanowieniach o dziale spadku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia kwoty spłaty w postanowieniu o dziale spadku, gdzie wola sądu była jasna z uzasadnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji sprostowania orzeczenia, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd może naprawić oczywiste błędy, aby zapewnić zgodność orzeczenia z wolą sądu.

“Jak sąd naprawia oczywiste błędy w orzeczeniach? Kluczowa rola sprostowania postanowienia.”

Dane finansowe

WPS: 33 466,9 PLN

spłata: 33 466,9 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst