III SAB/Po 171/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący zarzucił Wojewodzie bezczynność w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wniosek został złożony 10 kwietnia 2025 r., a Wojewoda wydał decyzję dopiero 13 kwietnia 2026 r., co stanowiło naruszenie 60-dniowego terminu określonego w art. 112a ustawy o cudzoziemcach. Sąd uznał, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które zawieszały bieg terminów, nie miały zastosowania po 30 czerwca 2024 r., zgodnie z nowszą linią orzeczniczą NSA. Ponieważ sprawa została załatwiona przed rozpoznaniem skargi, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania decyzji. Stwierdzono jednak bezczynność organu, która nie była rażąca. Sąd oddalił żądania skarżącego dotyczące stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, zasądzenia sumy pieniężnej i ukarania grzywną, uznając brak podstaw do ich uwzględnienia. Zasądzono również koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów w sprawach zezwoleń na pobyt cudzoziemców, zwłaszcza po zmianie linii orzeczniczej NSA w zakresie stosowania przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do spraw o podobnym charakterze i w okresie po 30 czerwca 2024 r.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ decyzja została wydana po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda przekroczył 60-dniowy termin na załatwienie sprawy, a przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszające biegi terminów nie miały zastosowania po 30 czerwca 2024 r., zgodnie z nowszą linią orzeczniczą NSA.
Czy bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo przekroczenia terminu, bezczynność nie była rażąca, biorąc pod uwagę wydanie decyzji przed rozpoznaniem skargi, dużą liczbę wniosków oraz potencjalne błędne przekonanie organu o braku rozpoczęcia biegu terminu z uwagi na przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
Czy sąd powinien zobowiązać Wojewodę do wydania decyzji, jeśli sprawa została już załatwiona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy podlega umorzeniu, jeśli sprawa została załatwiona przed rozpoznaniem skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sytuacji, gdy stan bezczynności ustał po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem, postępowanie sądowe umarza się w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu.
Czy skarżącemu przysługuje suma pieniężna lub grzywna od organu za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącemu nie przysługuje suma pieniężna ani grzywna od organu.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądania skarżącego dotyczące przyznania sumy pieniężnej i ukarania grzywną, uznając brak podstaw do ich uwzględnienia, zwłaszcza w sytuacji, gdy bezczynność nie była rażąca i brak było wystarczającej argumentacji co do wysokości żądanej sumy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
Konst. RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Konst. RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko w uzasadnionym przypadku, gdy jest to konieczne dla ochrony wartości wskazanych w Konstytucji.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązki sądu w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku ustania przyczyny jego wszczęcia.
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności organu.
u.c. art. 112a § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Termin 60 dni na wydanie decyzji w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy.
Pomocnicze
u.p.o.U. art. 100d § 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania po 30 czerwca 2024 r.
u.p.o.U. art. 100d § 3
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Wyłączenie wymierzania grzywny lub zasądzania sum pieniężnych za niewydanie rozstrzygnięć w terminach określonych przepisami prawa w okresie zawieszenia biegu terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wojewody w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. • Niezastosowanie przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszających biegi terminów po 30 czerwca 2024 r.
Odrzucone argumenty
Żądanie zobowiązania Wojewody do wydania decyzji (umarzono postępowanie, gdyż decyzja została wydana). • Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez Wojewodę. • Przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej. • Ukarana Wojewody grzywną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w niniejszym składzie uważa, że przepisy te nie mogły jednak znaleźć zastosowania w kontrolowanej sprawie • nadzwyczajne okoliczności, o których mowa powyżej, nie mogły stanowić podstawy do kolejnego – czwartego z rzędu – przedłużenia obowiązywania art. 100d u.p.o.U. po dniu 30 czerwca 2024 r. • rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1-4 u.p.o.U. w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, w świetle którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości – bezczynności bądź przewlekłego działania – organu jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Monika Świerczak
członek
Tomasz Grossmann
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminów w sprawach zezwoleń na pobyt cudzoziemców, zwłaszcza po zmianie linii orzeczniczej NSA w zakresie stosowania przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone do spraw o podobnym charakterze i w okresie po 30 czerwca 2024 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z prawem do sądu i bezczynnością organów administracji w kontekście przepisów specustawy ukraińskiej, a także pokazuje ewolucję orzecznictwa NSA.
“Prawo do sądu kontra specustawa: NSA zmienia zdanie w sprawie bezczynności urzędów ws. zezwoleń na pobyt!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.