III SAB/Lu 29/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego 17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. K. o wznowienie postępowania sądowego, które wcześniej zakończyło się wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (sygn. akt III SAB/Lu 29/25) oddalającym skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Lublinie w sprawie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany czas wolny. Skarżący powołał się na art. 273 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na inne prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy. Sąd, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że podstawą wznowienia na podstawie art. 273 § 3 p.p.s.a. może być jedynie prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy, charakteryzujące się tożsamością przedmiotowo-podmiotową. Analiza wykazała, że przedmiotem poprzedniego postępowania była bezczynność organu w sprawie wypłaty ekwiwalentu, podczas gdy sprawa, na którą powołał się skarżący (III SA/Lu 546/25), dotyczyła decyzji odmawiającej przyznania wyrównania ekwiwalentu. Ponieważ przedmioty tych postępowań nie były tożsame, sąd uznał, że nie zachodzi podstawa do wznowienia postępowania. W związku z niewykazaniem przez skarżącego ustawowej podstawy wznowienia, skarga została odrzucona na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu tożsamości sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący powołuje się na inne orzeczenie jako podstawę wznowienia, ale sprawy nie są tożsame.
Zagadnienia prawne (1)
Czy późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy, w rozumieniu art. 273 § 3 p.p.s.a., może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmioty zaskarżenia w obu postępowaniach nie są tożsame pod względem przedmiotowym i podmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że aby późniejsze orzeczenie mogło stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 3 p.p.s.a., musi istnieć tożsamość sprawy, czyli identyczność stron oraz stanu faktycznego, podstawy prawnej i treści żądania. W analizowanym przypadku, poprzednia sprawa dotyczyła bezczynności organu w sprawie wypłaty ekwiwalentu, natomiast sprawa, na którą powołał się skarżący, dotyczyła decyzji odmawiającej przyznania wyrównania ekwiwalentu, co wyklucza tożsamość przedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.
p.p.s.a. art. 273 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 272
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącego tożsamości sprawy w rozumieniu art. 273 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą wznowienia powinna wykazać strona w skardze o wznowienie postępowania, przy czym samo sformułowanie podstawy w sposób odpowiadający ustawie nie jest wystarczające i w takiej sytuacji skarga o wznowienie podlega odrzuceniu. • Podstawą skargi o wznowienie postępowania może być tylko takie wykryte później prawomocne orzeczenie, które dotyczy tego samego stosunku prawnego. Musi dotyczyć tej samej sprawy, a więc musi zachodzić tożsamość materii i stron, tj. innymi słowy tożsamość przedmiotowo-podmiotowa, danego postępowania.
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu tożsamości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący powołuje się na inne orzeczenie jako podstawę wznowienia, ale sprawy nie są tożsame.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
“Kiedy można żądać wznowienia postępowania? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek tożsamości sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.